про повернення зустрічного позову
03 лютого 2026 рокусправа № 380/12644/25 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026; ЄДРПОУ 43968090) пред'явило позов до фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), у якому просить суд стягнути з відповідачки податковий борг до бюджету в розмірі 26863,1 грн.
Ухвалою судді від 25.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 26.09.2025 суд постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
02.01.2026 ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС Львівської області №0454238-2412-1313 від 18.04.2023 на суму 12538,50 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС Львівської області №0005658-2412-1313 від 31.01.2024 на суму 5708,4 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №0005660-2412-1313 від 31.01.2024 на суму 8616,2 грн;
- стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 26863,10 грн, які відповідно до ст. 1212 ЦК України є такими, що набуті без достатніх правових підстав і підлягають поверненню.
Ухвалою суду від 19.01.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.
29.01.2026 позивачка за зустрічним позовом подала клопотання про поновлення строку, яке мотивовано відсутністю юридичної освіти та спеціальних знань в галузі права, що ускладнювало процес підготовки зустрічної позовної заяви.
Згідно положень ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Частинами 1, 2 ст. 178 КАС України унормовано, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 178 КАС України).
Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Аналогічні положення щодо строку подання відзиву містяться в ч. 1 ст. 261 КАС України (особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні).
За змістом ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з ч. 7 ст. 120 КАС України перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
За змістом п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (трек-номер 0610266045916), ухвала про відкриття провадження від 25.06.2025 вважається врученою ОСОБА_1 днем проставлення працівником поштового відділення відмітки на довідці про причини повернення 22.07.2025.
Зустрічний позов пред'явлено 02.01.2026, тобто з пропуском строку, встановленого вимогами ст. 177, 261 КАС України.
Стосовно тверджень позивачки за зустрічним позовом про відсутність в неї юридичної освіти суд звертає увагу на таке.
Приписами ч. 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» відповідно до Конституції України визначає зміст права на безоплатну правничу допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правничої допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правничої допомоги.
Суддя звертає увагу позивачки за зустрічним позовом на презумпцію знання законодавства (лат. Ignorantia juris non excusat - незнання закону не вибачається) - кожен вважається таким, що знає закони.
Правова основа презумпції знання законодавства - обов'язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Цей обов'язок закріплений в ч. 1 ст. 8 Конституції України. Обов'язок додержання законів передбачає і обов'язок їх знання. Тому закони повинен знати кожний. З цього положення і випливає загальновідома формула: незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, яка і міститься в ч. 2 ст. 68 Конституції України.
Отже, юридична необізнаність не є поважною причиною для пропуску строку на звернення до суду.
За приписами п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд зазначає, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду із зустрічним позовом, про що зазначено і нею самою, та суд не визнає поважними причини пропуску звернення до суду з зустрічним позовом, оскільки позивачкою за зустрічним позовом не зазначено та не надано будь-яких належних і допустимих доказів, у зв'язку з чим вона була позбавлена можливості звернутись до суду із зустрічним позовом у визначений ст. 177 КАС України строк.
Також суд акцентує на тому, що позивачка за зустрічним позовом не позбавлена права звернутись до суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень в порядку, встановленому КАС України.
Отже, оскільки із зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду поза межами встановленого ст. 177, 261 КАС України строку, зазначені в клопотанні про поновлення строку звернення підстави для поновлення строку звернення до суду із зустрічним позовом визнані неповажними та необґрунтованими, суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивачки за зустрічним позовом про поновлення строку для подання зустрічного позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Керуючись ст. 121, 177, 178, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
1. Клопотання позивачки за зустрічним позовом про поновлення строку для подання зустрічного позову залишити без задоволення.
2. Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду.
3. Роз'яснити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.
4. Копію ухвали надіслати позивачці за зустрічним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяАндрусів Уляна Богданівна