Ухвала від 04.02.2026 по справі 380/11787/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/11787/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 лютого 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/11787/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі №380/11787/21 у задоволенні позову відмовлено.

На адресу Львівського окружного адміністративного суду 30.01.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №380/11787/21.

Згідно з ч. 1 ст. 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 1 ст. 364 КАС України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 164 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 3 ст. 164 КАС України до заяви додаються:

докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Так, в обґрунтування наявності нововиявлених обставини, істотних для справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи, заявник посилається на лист Сокальського районного суду Львівської області від 29.01.2026 з належним чином завіреною копією постанови Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2012 року по справі №К-44801/12.

За змістом поданої заяви заявник посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2012 року по справі №К-44801/12 та неправильне її трактування судом.

Отже, зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фактично зводиться до непогодження заявника з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №380/11787/21, яке набрало законної сили.

Натомість, суд звертає увагу, що копія постанови Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2012 року по справі №К-44801/12 долучалася позивачем до матеріалів справи (додаток 1 до позову) та досліджувалася судом при прийнятті рішення у справі №380/11787/21.

Водночас, супровідний лист Сокальського районного суду Львівської області за своїм змістом не містить жодних обставин, які б стосувалися справи №380/11787/21 чи нововиявлених обставин у ній.

Таким чином, заявником до заяви від 30.01.2026 не надано доказів, які підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, що суперечить пункту 3 частини 3 ст. 164 КАС України.

Також, усупереч пункту 4 частини 3 ст. 164 КАС України заявником не долучено до заяви від 30.01.2026 заяви - клопотання про поновлення поновлення строку на подання такої, адже про наявність постанови Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2012 року по справі №К-44801/12 позивачу було відомо задового до отримання її копії супровідним листом Сокальського районного суду Львівської області від 29.01.2026, адже як вже згадувалося вище, така долучалася позивачем до справи №380/11787/21 (додаток 1 до позову).

Частиною 3 ст. 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

У свою чергу за змістом ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 364 КАС України для усунення недоліків заяви.

З огляду на викладене, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до приписів ч.3 ст.366 КАС України необхідно залишити без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського,2, 79018) в п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- оформленої відповідно до вимог ст. 364 КАС України заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна

Попередній документ
133850628
Наступний документ
133850630
Інформація про рішення:
№ рішення: 133850629
№ справи: 380/11787/21
Дата рішення: 04.02.2026
Дата публікації: 09.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.01.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.01.2025
Предмет позову: про стягнення заробітної плати
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БРАТИЧАК УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
ГУМВС України у Львівській області
Відповідач (Боржник):
Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Бурка Валерій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЖУК А В
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАШПУР О В
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРОКОПЕНКО О Б
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА