Ухвала від 04.02.2026 по справі 400/12926/25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 400/12926/25 провадження № 2-іс/340/6/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А. розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

відповідач-2: військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

відповідач-3: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 00034022)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через адвоката Дорова А.О., у листопаді 2025 року звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_3 та Міністерства оборони України, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у нереєстрації його рапорту від 28.05.2025 року та подальшого його подання до військової частини НОМЕР_3 ;

- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти та зареєструвати його рапорт від 28.05.2025 року та передати для подальшого виконання до військової частини НОМЕР_3 ;

- зобов'язати командування військової частини НОМЕР_3 видати наказ про звільнення з військової служби матроса ОСОБА_1 на підставі висновку ВЛК №1/1306 та рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/12163/24.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року справу №400/12926/25 за цим позовом на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України передано за підсудністю на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи №400/12926/25 надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду 30.01.2026 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою суд з'ясував, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 5 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За визначеннями, наведеними у частині 1 статті 4 КАС України:

9) відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

7) суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що у спорі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії основною вимогою є вимога про визнання протиправними рішення/дій/бездіяльності цього суб'єкта владних повноважень, яким порушені права, свободи або законні інтереси позивача. Такі вимоги становлять предмет позову.

Позивач всупереч правилам частини 1 статті 5, пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України не висунув до відповідача-2 основної позовної вимоги та не вказав, які рішення, дії чи бездіяльність цього відповідача він оскаржує. Вказавши відповідачем-3 Міністерство оборони України, позивач будь-яких вимог до нього не висуває. Доказів того, що між позивачем та цим суб'єктом владних повноважень виник публічно-правовий спір, матеріали позову не містять.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 122 КАС України установлені строки звернення до адміністративного суду та передбачено таке:

1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

5. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині 2 статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України, який обчислюються з дня, коли громадянин дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів відповідними рішеннями/діями/бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Представник позивача у позові стверджує, що 29.05.2025 року позивач подав до відповідача-1 рапорт про звільнення його з військової служби, такий рапорт був поданий також і відповідачу-2. Проте такий рапорт не був розглянутий, а позивач не звільнений з військової служби.

Суд зазначає, що за загальним правилом днем бездіяльності суб'єкта владних повноважень є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Спір у цій справі стосується бездіяльності відповідача-1, яка полягає у нереєстрації рапорту від 28.05.2025 року про звільнення позивача з публічної (військової) служби. Тобто цей спір виник у зв'язку з проходженням позивачем публічної (військової) служби, а на нього поширюється місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Тож позивач, вважаючи бездіяльність відповідача-1 щодо нереєстрації рапорту про звільнення зі служби протиправною та такою, що порушує його права, свободи та інтереси, повинен був звернутися до суду за захистом своїх прав протягом місячного строку з дня закінчення 30-денного строку для реєстрації такого рапорту.

З цим позовом позивач звернувся до суду аж 29.11.2025 року, пропустивши місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч цій норми позивач не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду:

- виправлену позовну заяву з зазначенням належного суб'єктного складу та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів,

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ

Попередній документ
133850498
Наступний документ
133850500
Інформація про рішення:
№ рішення: 133850499
№ справи: 400/12926/25
Дата рішення: 04.02.2026
Дата публікації: 09.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.02.2026)
Дата надходження: 30.01.2026
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГОРДІЄНКО Т О
ЧЕРНИШ О А