про відмову в задоволенні заяви про закриття провадження у справі
04 лютого 2026 року справа № 640/9006/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про застосування заходів реагування,
У квітні 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) залізничної станції «Бровари» Акціонерного товариства «Українська залізниця», а саме: Регіональної філії «Південно-Західної залізниці» АТ «Українська залізниця» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Степана Бандери, 18, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 04.02.2020 № 56.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання наказу Головного управління ДСНС України в Київській області від 27.01.2020 №104 “Про проведення позапланової перевірок» було здійснено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Регіональної філії “Південно-Західна залізниця» АТ “Українська залізниця» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Степана Бандери, 18.
За результатами позапланової перевірки були виявлено 14 порушень, про що складено акт перевірки №56 від 04.06.2020. Позивач підкреслює, що вимога про повне зупинення експлуатації адміністративної будівлі не є санкцією чи покаранням, а є запобіжним заходом, спрямованим на захист життя і здоров'я людей.
Як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача позивачем зазначено Регіональну філію "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 (суддя Кармазін О.А.) відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
В ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональну філію «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», судом зазначено, що беручи до уваги ті обставини, що Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» не є юридичною особою, а є виключно регіональною філією » АТ «Українська залізниця», відсутні підстави залучення Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до участі у справу в якості третьої особи.
11.06.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із доказами у справі.
30.06.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію акту перевірки відповідача від 05.06.2020 №19 про відсутність порушень.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.
29.11.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 04.01.2023 №03-19/1148/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/9006/20.
30.11.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 прийнято адміністративну справу №640/9006/20 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті.
03.01.2024 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд подано клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, в якому відповідач зазначає, що наразі у матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву разом із доказами у справі, який надійшов 11.06.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва. Також, у матеріалах справи наявне клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копії акту перевірки відповідача від 05.06.2020 №19 про відсутність порушень, яке надійшло до Окружного адміністративного суду міста Києва 30.06.2020.
Вважає, що наданих відповідачем документів достатньо, щоб встановити обставини, які вказують, що станом на 05.06.2020 відповідачем здійснено ряд робіт по усуненню всіх порушень, виявлений у ході перевірки, і ці роботи на вказану дату повністю виконано. Разом з тим, повідомляє суд, що об'єкти залізничної станції Бровари є невід'ємною частиною інфраструктурної системи залізниці, за допомогою якого здійснюється рух поїздів у даному напрямі в обидві сторони біля великого залізничного вузла, яким є залізнична станція Київ.
Так, від залізничної станції Київ у напряму станції Бровари курсують пасажирські поїзди до Ніжина, Хутора Михайлівського, Чернігова тощо. Також, цей напрямок є стратегічно важливим для вантажних перевезень. Закриття залізничної станції Бровари повністю унеможливить здійснення вантажних операцій, пасажирських перевезень та пропуск транзитних перевезень по дільниці розташування станції. В першу чергу, це унеможливить виїзд пожежного та відбудовного поїздів на дільницю обслуговування при настанні транспортних подій. В результаті чого, може бути зупинена діяльність 6 залізничних станцій Південно Західної залізниці, розташованих у Київській області, а рух по дільниці ст.Київ ст.Ніжин буде заблокований. Зауважує, що з 05.06.2020 (дати підписання акту перевірки №19 про відсутність порушень) до цього часу пройшло більше трьох років. За цей час ніяких нарікань з боку органу перевірки, ні випадків пригод (аварій чи надзвичайних ситуацій) з причин порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не відбувалось. Останнє вважає є додатковим доказом того, що відповідачем станом на 05.06.2020 дійсно було здійснено ряд робіт по усуненню всіх виявлених порушень і подальша експлуатація приміщень будівель залізничної станції Бровари за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Степана Бандери, 18, здійснюється у відповідності до вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Вказує, що підписуючи акт перевірки від 05.06.2020 №19 про відсутність порушень (двосторонньо підписаний документ), сторони досягли цілі перевірки, досягли примирення. Відповідно до п.п.3 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд закрити провадження у справі №640/9006/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про застосування заходів реагування у зв'язку із досягненням примирення між сторонами, про що свідчить двосторонньо підписаний акт перевірки від 05.06.2020 №19 про відсутність порушень.
Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, із зазначеної норми вбачається, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті та винесення рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Підстави для закриття провадження в справі вичерпно визначені статтею 238 КАС України і свідчать про те, що процес виник або неправомірно при відсутності в заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом, або не може бути продовжений з інших причин, в тому числі і в зв'язку з волевиявленням сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки
В силу приписів ч.5 ст.47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст. 190 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.
Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.
Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Враховуючи те, що сторони не звертались до суду із заявою про примирення сторін, то закриття провадження у справі з цих підстав є неможливим.
Окрім того, суд звертає увагу, що усунення порушень саме по собі не є правовою підставою для закриття провадження у справі, натомість свідчить про відсутність порушених прав та інтересів та є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.
2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути наведені в апеляційній скарзі на судове рішення суду першої інстанції.
Суддя Кушнова А.О.