03 лютого 2026 року Справа № 320/60928/25
Київський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Войтович І.І.,
при секретарі Парфьоновій А.М.,
за участі:
представника позивача - Перегінець Р.Т.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕР СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Солом'янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасувати постанову,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕР СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ» з позовом до Центрального міжрегіональне управління Державної служби з питань праці , Солом'янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо звернення до примусового виконання постанови про накладення штрафу від 03 червня 2025 року № Ц/КВ/141/РH/503/ПТ/ПС;
- визнати протиправною та скасувати постанову Солом?янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття провадження ВП № 79519419.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 позов було залишено без руху через невідповідність вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.
Разом з тим, 12.01.2026 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України 03 лютого 2026 року о 12:00 год.
03.02.2026 до суду прибув представник позивача, представники відповідачів будучи належним чином повідомленими про дату час та місце проведення судового засідання до суду не прибули.
У вказаному засіданні судом встановлено, що Солом'янським відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції не виконано вимоги ухвали суду від 21.01.2026 та не надано суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 79519419 у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на іншу дату.
Суд вказує, що у відповідності до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 241 КАС України, судовими рішеннями є, серед іншого, ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) (ч. 2 ст. 256 КАС України).
Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 14 КАС України.
Також, частиною третьою статті 14 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
При цьому, приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, серед іншого, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від Солом'янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції з власної ініціативи.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Повторно витребувати від Солом'янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції - завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 79519419.
2. Зобов'язати відповідача до 23.02.2026 надати суду витребувані документи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
3. Справа буде розглядатися судом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України 25 лютого 2026 року о 14:00 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.