03 лютого 2026 року 320/3983/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву позивачки про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом громадянки ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась громадянка ОСОБА_1 з позовом, в якому просила:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до її загального страхового стажу період роботи з 01.09.2001 по 31.12.2008 у Старокиївському адвокатському об'єднанні м. Києва “Адвокат» та здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії за віком з 06.08.2021 відповідно до особистого рахунку, виданого на її ім'я Старокиївським адвокатським об'єднанням м. Києва “Адвокат»; додатково зарахувати до її страхового стажу самостійно сплачені нею страхові внески за період 2008-2009 роки.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 адміністративний позов задоволено.
До Київського окружного адміністративного суду звернулася позивачки із заявою, у якій просить роз'яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі № 320/3983/23, зазначивши, що зарахування гр. ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоду її роботи з 01.09.2001 по 31.12.2008 у Старокиївському адвокатському об'єднанні м. Києва "Адвокат" (код ЄДРПОУ 02902451), відповідно до її особистого рахунку, виданого Старокиївським адвокатським об'єднанням м. Києва "Адвокат", та здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії за віком з 06.08.2021 з урахуванням раніше виплачених сум, означає про здійснення відповідного перерахунку та виплату пенсії за віком з 06.08.2021 з урахуванням раніше виплачених сум за період її роботи з 01.09.2001 по 31.12.2008 у Старокиївському адвокатському об'єднанні м. Києва "Адвокат" (код ЄДРПОУ 02902451), відповідно до її особистого рахунку, виданого Старокиївським адвокатським об'єднанням м. Києва "Адвокат", загального страхового стажу із застосуванням до розрахунку заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Оскільки рішення суду від 18.04.2024 року прийнято у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.
Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз'яснення.
Керуючись ст. 254 КАС України, суд,
У задоволенні заяви позивачки про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом громадянки ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Лапій С.М.