про залишення позовної заяви без руху
04 лютого 2026 року м. Київ № 320/56727/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд:
Визнати протиправним і скасувати наказ начальника Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Ірпінської міської ради Шелевея Р.В. № 116 від 14.10.2025 року про скасування наказу начальника відділу земельних ресурсів Кіпіша І. № 15-03ПА від 27.06.2025 року про присвоєння поштової адреси багатоквартирному житловому будинку в м. Ірпінь, вул. Соборна, 122/1, відображене у Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес ЄДЕССБ Реєстраційний номер в СДЕССБ: ARO1:6223-5048-8738-3181 від 14.10.2025 року.
Визнати протиправними дії начальника Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Ірпінської міської ради Шелевея Р.В. щодо внесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про наказ № 116 від 14.10.2025 року шляхом зміни статусу версії № 1 рішення по адресі реєстраційний номер ARO1:6223-5048-8738-3181 (присвоєння) від 30.06.2025 року з "діючий" на "архівний" та створення версії № 2 рішення по адресі реєстраційний номер ARO1:6223-5048-8738-3181 (анулювання) від 14.10.2025 року;
Зобов?язати внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомості про скасування версії № 2 рішення по адресі реєстраційний номер AR01:6223-5048-8738-3181 (анулювання) від 14.10.2025 року.
Зобов?язати внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомості про присвоєння поштової адреси згідно наказу начальника відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів в межах повноважень Кіпіша І. № 15-03ПА від 27.06.2025 року шляхом створення у Реєстрі будівельної діяльності нової версії документа реєстраційний номер ARO1:6223-5048-8738-3181 зі статусом «чинний», із посиланням на рішення суду та попередню (архівну) версію №1, з відображенням у Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес ЄДЕССБ.
Оцінюючи подану позовну заяву, суд зазначає наступне.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Згідно пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно частини першої статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
При цьому, згідно частини третьої статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
В розумінні статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
При цьому, посадовими особами вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій. Службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням.
Отже, з наведеного видно, що відповідачем (суб'єктом владних повноважень) може бути самостійно як юридична особа (орган, установа) так і інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій.
Так, позивач визначає відповідачем ОСОБА_2 , який обіймає посаду начальника Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Ірпінської міської ради, тобто відповідач є посадовою особою, втім, відповідачем у даному випадку, згідно вимог КАС України, може бути лише самостійний суб'єкт владних повноважень, у зв'язку із чим позивачеві слід визначитись із належним відповідачем у справі та подати уточнену позовну заяву.
Крім того, позивачем визначено відповідачами у справі: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Державну інспекцію архітектури та містобудування України, та Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів виконавчого комітету Ірпінської міської ради.
Водночас, позивач не заявляє вимог до вказаних відповідачів, а також не конкретизує відповідача, до якого звернуто вимоги щодо зобов'язання внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомості про скасування версії № 2 рішення по адресі реєстраційний номер AR01:6223-5048-8738-3181 (анулювання) від 14.10.2025 року та зобов'язання внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомості про присвоєння поштової адреси згідно наказу начальника відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів в межах повноважень Кіпіша І. № 15-03ПА від 27.06.2025 року.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву для усунення зазначених недоліків.
Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду.
Щодо судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України “Про судовий збір»), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ст. 4 Закону України “Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028,00 гривень.
Оскільки даний адміністративний позов містить 3 вимоги немайнового характеру, відтак за його подання позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (1211,20 грн х 3)
Згідно матеріалів позову, позивачем до позовної заяви не долучено квитанції, якою сплачено 1211,20 грн судового збору.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн.
Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.
За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Принагідно суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі “Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі “Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи “Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти (“Kreuz v. Poland» № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.В. Горобцова