ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"05" лютого 2026 р. справа № 300/8029/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ДП "Ліси України" філії "Карпатський лісовий офіс" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі, також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ДП "Ліси України" філії "Карпатський лісовий офіс" (далі, також - відповідач, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" ДП "Ліси України" філії "Карпатський лісовий офіс") про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся із письмовим зверненням від 19.08.2025 до відповідача зі скаргою на майстра лісу ОСОБА_2 та лісничого Кучмія Василя Івановича. 24.10.2025 під розписку отримав відповідь відповідача від 15.10.2025 на подане звернення. Зазначає, що відповідач умисно порушив строки розгляду звернення та не обґрунтовує їх порушення. А саме відповідь відповідача від 15.10.2025 згідно унікального штрих коду на поштовому листі 7730100152189 надісланого позивачу датується 16.10.2025. Враховуючи наведене, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання необґрунтованих відповідей від 15.10.2025 на пункти 5-11, 14 скарги від 19.10.2025, зобов'язати відповідача об'єктивно та всебічно перевірити звернення від 19.08.2025, та надати вмотивовану відповідь відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.31-32).
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, у якому щодо заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, вказавши, що Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", яке зареєстроване в установленому порядку як юридична особа, за організаційно-правовою формою є державним підприємством, яке не здійснює владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, що свідчить про приватно-правовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин, оскільки спір виник з приводу не повного розгляду саме звернення філією "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України". Таким чином, у даних відносинах відповідач не реалізує владних управлінських функцій. Просить суд в задоволенні позову відмовити повністю (а.с. 36-40).
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому він, покликаючись на відомості із ЄДР про місце реєстрації Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ДП "Ліси України" філія "Карпатський лісовий офіс", вул. Собранецька, 156, м. Ужгород, Закарпатська область, 88014, просить суд передати справу №300/8029/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ДП "Ліси України" філія "Карпатський лісовий офіс" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду (а.с.51-52).
Ухвалою суду від 02.12.2025 в задоволенні клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ДП "Ліси України" філія "Карпатський лісовий офіс" про передачу справи №300/8029/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ДП "Ліси України" філія "Карпатський лісовий офіс" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду, - відмовлено (а.с.77-73).
Представником відповідача на адресу суду подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, так як позивач посилається на дотримання форми складання скарги (звернення) від 19.08.2025, такий за змістом поставлених питань є звернення громадянина та підлягає розгляду в порядку Закону України "Про звернення громадян", а також філія "Карпатський лісовий офіс" не є суб'єктом владних повноважень та не відіграє таку роль у цьому провадженні.
Ухвалою суду від 04.12.2025 в задоволенні клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ДП "Ліси України" філія "Карпатський лісовий офіс" про закриття провадження у справі - відмовлено (а.с.76-78).
Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався, однак на адресу суду направив заяву про зловживання відповідачем та його представником процесуальними обов'язками (а.с. 81-82).
Суд, на підставі положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 звернувся із скаргою від 19.08.2025 до Івано-Франківського надлісництва філія "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на майстра лісу ОСОБА_2 та лісничого Кучмія Василя Івановича (а.с.5-7).
24.10.2025 отримав відповідь відповідача від 15.10.2025 за №21392/39.2.1.2-2025 на подане звернення (а.с.10-14).
Позивач зазначає, що відповідач умисно порушив строки розгляду звернення та не обґрунтовує їх порушення, а сама відповідь відповідача від 15.10.2025 згідно унікального штрих коду на поштовому листі 7730100152189 надісланого позивачу датується 16.10.2025. Враховуючи наведене, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання необґрунтованих відповідей від 15.10.2025 на пункти 5-11, 14 скарги від 19.10.2025, зобов'язати відповідача об'єктивно та всебічно перевірити звернення від 19.08.2025, та надати вмотивовану відповідь відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", у зв'язку з чим звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд, при вирішенні даної справи, керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
За змістом статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, врегульовано Законом України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон №393/96-ВР).
Згідно частини 1 статті 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Статтею 4 Закону № 393/96-ВР визначено які рішення, дії (бездіяльність) можуть бути оскаржені. Так, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Відповідно до статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Згідно з статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
У випадку, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Згідно статті 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Згідно статті 16 Закону № 393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
За правилами статті 18 Закону № 393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Із аналізу процитованих норм вбачається, що після отримання відповідних заяв, орган державної влади, місцевого самоврядування має її розглянути і письмово повідомляти громадянина про суть прийнятого рішення за результатами їх розгляду у місячний строк.
Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 звернувся із скаргою від 19.08.2025 до Івано-Франківського надлісництва філія "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на майстра лісу ОСОБА_2 та лісничого Кучмія Василя Івановича (а.с.5-7).
24.10.2025 отримав відповідь відповідача від 15.10.2025 за №21392/39.2.1.2-2025 на подане звернення (а.с.10-14).
Позивач зазначає, що відповідач умисно порушив строки розгляду звернення та не обґрунтовує їх порушення, а сама відповідь відповідача від 15.10.2025 згідно унікального штрих коду на поштовому листі 7730100152189 надісланого позивачу датується 16.10.2025.
Матеріалами справи встановлено, що у листі-відповіді за №21392/39.2.1.2-2025 від 15.10.2025, відповідачем зокрема зазначено.
"Філія "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України" розглянула Вашу скаргу від 19 серпня 2025 року б/н, надіслану до Івано-Франківського надліснинтва філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України". Відповідно до статті 34 Конституції України, статей 1,3, 16, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", надаємо вам наступну інформацію.
По пунктах 1-7 скарги:
Наказом ДП "Ліси України" від 27.08.2025 року №1470 затверджено Положення про філію "Карпатський лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (далі - Філія). У відповідності до Положення філія "Карпатський лісовий офіс" є відокремленим підрозділом державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". Івано-Франківське надлісництво є структурним підрозділом філії "Карпатський лісовий офіс" ДП "Ліси України". Директор Філії у межах своїх повноважень здійснює поточне керівництво та управління діяльністю Філії, представляє інтереси ДП "Ліси України", в тому числі Філії у відносинах з фізичними особами, з правом подання та отримання документів з приводу будь- яких питань, що пов'язані із представництвом інтересів Підприємства. Враховуючи вище наведене, скарги або інші інформаційні запити необхідно адресувати директору Філії "Карпатський лісовий офіс". У зв'язку з недотриманням відповідного алгоритму звернень, датою реєстрації скарги вважається дата Службової записки керівника Івано-Франківського надліснинтва на ім'я директора Філії, а саме 15.09.2025 року.
В результаті звернення виданий наказ філії "Карпатський лісовий офіс" від 03.10.2025 року №896/39.2.1.2 "Про проведення службового розслідування".
На час проведення службового розслідування лісничий Пуківського лісництва ОСОБА_3 та майстер лісу ОСОБА_2 відсторонені від займаних посад не були, адже виконували свої службові обов'язки з інших питань, у відповідності до Посадових інструкцій, затверджених в установленому порядку. Участь в службовому розслідуванні вказані посадові особи приймали опосередковано, адже скаржники мали намір ставити їм питання (п. 8, 9, 10. 11 скарги).
В результаті службового розслідування був підготовлений Висновок про службове розслідування від 09.10.2025 року.
По пункту 8 скарги:
Повноваження посадових осіб державної лісової охорони регламентовані Лісовим кодексом України (ст.91) та Положенням про державну лісову охорону, лісову охорону інших лісокористувачів та власників лісів, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 року №976 (далі - ДЛО). Основним завданням ДЛО с запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин. ДЛО під час організації заходів, спрямованих на усунення порушень лісового законодавства та законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, взаємодіє з правоохоронними органами, центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами та їх об'єднаннями. Посадові особи ДЛО відповідно до покладених на неї завдань мають право перевіряти в установленому порядку в громадян і юридичних осіб наявність дозволів та інших документів на використання лісових ресурсів і користування лісами , Під час службового розслідування за участю скаржників автомобілів або іншої техніки, яка б перевозила лісопродукцію, не виявлено. Слідчі дії, які не передбачені чинним законодавством для ДЛО, не проводились. Скаржникам рекомендовано при виявленні фактів порушень законодавства у сфері лісового або мисливського господарства, оперативно звертатись в правоохоронні органи.
По пункту 9 скарги:
В Україні відповідальність за засмічення та забруднення довкілля передбачає відшкодування збитків, а також адміністративну або кримінальну відповідальність, залежно від масштабу та наслідків порушення. Розмір збитків, завданих довкіллю, обчислюється на основі спеціальних методик, затверджених Кабінетом Міністрів України. Розрахунки збитків за порушення екологічного законодавства, зокрема засмічення земельних ділянок, проводять державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища.
Розпорядженням надлісничого Івано-Франківського надлісництва №34 від 14.10.2025 року з метою вжиття відповідних заходів реагування лісничого Пуківського лісництва ОСОБА_3 зобов'язано здійснити ліквідацію засмічення лісів відходами у вказаних виділах.
По пункту 10 скарги:
Лісозаготівлею в Пуківському лісництві Івано-Франківського надлісництва займаються власні лісозаготівельні бригади, а також надаються послуги найманими бригадами у відповідності до укладених Договорів про надання лісозаготівельних послуг. Згідно останніх виконавець зобов'язується на свій ризик, власними силами, засобами та матеріалами надали замовнику лісозаготівельні послуги (підготовчі та допоміжні роботи, лісосічні роботи тощо), а замовник зобов'язаний прийняти та оплатити надані послуги в порядку та на умовах, визначених конкретним договором. Заготовлена деревина реалізується у відповідності до аукціонних договорів. У зв'язку з наданням спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), виключається будь яка потреба в наданні усних дозволів на порубку лісу.
По пункту 11 скарги:
У відповідності до ст. 19 Лісового кодексу України (далі - ЛКУ) постійні лісокористувачі зобов'язані вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, погоджених і затверджених в установленому порядку. Згідно ст.45 ЛКУ лісовпорядкування передбачає виявлення деревостанів, що потребують рубок, з метою поліпшення якісного складу лісів.
У відповідності до Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761, наказу Держлісагенства України від 21.01.2013 року №9 "Про затвердження Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України" виділення лісових ділянок для заготівлі деревини під час проведення рубок головного користування та рубок формування і оздоровлення лісів (крім рубок освітлення і прочищення) здійснюють підрозділи з відведення і таксації лісосік, склад яких затверджують державні лісогосподарські підприємства за погодженням з обласними управліннями лісового та мисливського господарства.
Під час натурного обстеження у кв. 30 вид. 12.1 виявлено факт проведення рубки освітлення па площі 2,5 га. Підставою для відведення ділянки в рубку є Акт обстеження деревостанів, в яких планується провести рубки, складений у відповідності до вимог п.4 Правил поліпшення якісного складу лісів, проведення інших рубок та робіт, пов'язаних і не пов'язаних із веденням лісового господарства, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року №724. Виписаний спеціальний дозвіл (лісорубний квиток) №20250515-000265 від 19.05.2025 року. Фактично на ділянці проведений запланований лісогосподарський захід (освітлення) задовільної якості, використаний комбінований спосіб очищення (в тому числі шляхом розкидання хворосту рівномірно по площі).
По пункту 12 скарги:
Скаржники не ідентифікували на місцевості ділянки, для яких необхідно було надати експертну оцінку щодо догляду за посадженим лісом. Наведені звинувачення в скарзі скаржниками не були фактично підтверджені на місцевості.
По пункту 13 скарги:
Скаржники були повідомлені про місце і час проведення службового розслідування в телефонному режимі. Прийняли участь в комісійному розгляді скарги.
По пункту 14 скарги:
В ході службового розслідування комісія прийшла до наступного:
Згідно ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна.
Працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків (ст. 130 КЗпП України).
Підставою для притягнення працівників до матеріальної відповідальності є:
порушення працівником покладених на нього трудових обов'язків;
нанесення підприємству прямої дійсної шкоди:
вина у діях або бездіяльності працівника;
прямий причинний зв'язок між протиправною та винною дією чи бездіяльністю працівника та шкодою, яка настала.
Суб єктом матеріальної відповідальності за законодавством про працю може бути працівник, який перебуває в трудових відносинах із роботодавцем і завдав йому майнову шкоду внаслідок порушення прийнятих ним на себе за трудовим договором обов'язків.
При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.
Кодекс законів про працю України у ст. 140 передбачає можливість застосування до несумлінних працівників заходів дисциплінарного і громадського впливу.
Статтею 149 КЗпП України встановлено, що перш ніж застосовувати дисциплінарне стягнення, роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Комісією з проведення службового розслідування відібрано пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Статтею 147 КЗпП України встановлено, що при обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
З встановлених обставин комісія вбачила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , працюючи на посаді лісничого Пуківського лісництва з 2010 року та майстра лісу обходу №4 з 2015 року відповідно, під час виконання своїх функціональних обов'язків, в цілому діяли в межах своєї компетенції, але в силу об'єктивних обставин не вжили необхідних заходів щодо виявлення стихійних сміттєзвалищ (площею від 2 до 25 кв. м), не оформили відповідні документи згідно чинного законодавства, чим допустили порушення вимог статті 73 КУпАП. Під час службового розслідування оформлені три справи про адміністративні правопорушення, видані відповідні протоколи і винесено постанови про накладення адміністративного стягнення (у кв. 30 вид. 3, кв. 30 вид. 5, кв. 35 вид. 3).
По пунктах 15-16 скарги:
Надано копію Висновку про службове розслідування від 09.10.2025 та розпорядження надлісночого Івано-Франківського надлісництва №34 від 14.10.2025" (а.с.10-18).
Враховуючи наведене, суд зазначає, що твердження позивача про порушення його прав, зокрема про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо надання необґрунтованих відповідей від 15.10.2025 на пункти 5-11, 14 скарги, а також те, що відповідач порушив строки розгляду звернення є необґрунтованими та не підтверджуються належними доказами у матеріалах справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими. Скарга позивача, що стала предметом звернення, розглянута відповідачем у встановленому законом порядку та опрацьовано уповноваженими посадовими особами відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", та з дотриманням процесуальних строків.
Таким чином, відповідачем дотримано вимоги Закону України "Про звернення громадян", а також проведено перевірку звернення (скарги) позивача та надано відповідь з урахуванням обставин, які існували на момент проведення такої перевірки.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а відтак в задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ДП "Ліси України" філії "Карпатський лісовий офіс" (код ЄДРПОУ - 44768034, вул. Собранецька, 156, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Відповідачу рішення надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.