05 лютого 2026 року Справа № 280/10821/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради (вул. Бочарова, буд. 4, м. Вільнянськ, 70002; код ЄДРПОУ 04526963)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
08.12.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради (далі - відповідач), третя особа ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову оформлену рішенням відповідача № 415 від 14.08.2025 щодо непризначення позивачу компенсації за надання соціальної послуги з догляду на професійній основі без здійснення підприємницької діяльності;
- рішення відповідача № 415 від 14.08.2025 щодо непризначення позивачу компенсації за надання соціальної послуги з догляду на професійній основі без здійснення підприємницької діяльності скасувати;
- зобов'язати відповідача призначити позивачу компенсацію за надання соціальної послуги з догляду на професійній основі без здійснення підприємницької діяльності.
Ухвалою суду від 11.12.2025 позовну заяву було залишено без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та надано позивачу 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження у справі №280/10821/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).
09.01.2026 (вх.№1454) через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача в якому, зокрема зазначено, що Головним управлінням Національної соціальної сервісної служби у Запорізькій області було проведено перевірку дотримання вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, за результатами якої складено акт №ЗП25-ПЗ/66Б від 15.10.2025. На підставі вказаного акту було рекомендовано провести повторний розгляд документів ОСОБА_1 для визначення права на призначення компенсації з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 17.09.2025 до Порядку №1040. У зв'язку з тим, що позивач не відповідала на телефонні дзвінки за номером, вказаним у заяві, 14.11.2025 на її адресу було направлено письмове повідомлення про необхідність з'явитися до відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Вільнянської міської ради для повторного розгляду документів. Додатково зазначено, що за результатами повторного розгляду справи виконавчим комітетом було прийнято рішення №621 від 11.12.2025 «Про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі ОСОБА_1 ». Таким чином, станом на момент розгляду справи право позивача на призначення виплати вже реалізовано відповідачем, а отже, предмет спору відсутній. З огляду на вищевикладене, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити у їх задоволенні.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є правомірність рішення відповідача щодо призначення ОСОБА_1 компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на професійній основі.
Рішенням відповідача №415 від 14.08.2025 позивачу було відмовлено у призначенні вказаної компенсації у зв'язку з пропуском строків комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг.
Водночас, під час судового розгляду встановлено, що відповідачем вжито заходів щодо самостійного виправлення оскаржуваного порушення. Зокрема, на виконання владних повноважень та з урахуванням заяви позивача від 07.05.2025 №256/02.03-14, виконавчим комітетом Вільнянської міської ради було повторно розглянуто заяву про призначення компенсації.
За результатами такого розгляду було прийнято рішення виконавчого комітету Вільнянської міської ради від 11.12.2025 №621 «Про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі ОСОБА_1 ». Прийняттям рішенням №621 від 11.12.2025 відповідач скасував своє попереднє рішення від 14.08.2025 №415, у зв'язку з чим право позивача на отримання відповідних виплат було фактично реалізоване.
Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що прийняттям зазначеного рішення відповідач фактично задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 , що безпосередньо свідчить про виправлення оскаржуваного порушення суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Частиною 2 статті 239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Питання повернення на користь позивача з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору буде вирішено судом після подання позивачем відповідного клопотання.
Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд -
Закрити провадження в адміністративній справі №280/10821/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради (вул. Бочарова, буд. 4, м. Вільнянськ, 70002; код ЄДРПОУ 04526963) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 05.02.2026.
Суддя І.В. Садовий