Справа № 750/14438/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/232/26
Категорія -
05 лютого 2026 року Чернігівський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2025 року,
До Чернігівського апеляційного суд надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2025 року, щодо детальних причин відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків і підсумовуючих висновків неврахування головних доводів захисника.
До початку апеляційного розгляду захисник-адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну головуючого судді ОСОБА_2 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, так як він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
В свою чергу, головуючий суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, так як він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 , як слідчий суддя, 04 квітня 2025 року надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025270340000950 від 25.03.2025 року, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_2 вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, тому є всі підстави для задоволення його заяви про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити, та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2025 року - передати для повторного перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4