Ухвала від 05.02.2026 по справі 686/5745/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5745/24

Провадження № 22-ц/820/127/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянувши заяву представника Державного бюро розслідувань Олійника Андрія Дмитровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Журбою Миколою Вікторовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року, в складі судді Стефанишина С.Л., за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

встановив:

Представник Державного бюро розслідувань Олійник А.Д. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати представнику Державного бюро розслідувань Олійнику А.Д.можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - відеоконференцзв'язку.

Згідно з частиною 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Державного бюро розслідувань Олійника Андрія Дмитровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання №6, та всі подальші судові засідання проводити за участю представника Державного бюро розслідувань Олійника Андрія Дмитровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - відеоконференцзв'язку.

Копію ухвали надіслати представнику Державного бюро розслідувань Олійнику Андрію Дмитровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко

Попередній документ
133849735
Наступний документ
133849737
Інформація про рішення:
№ рішення: 133849736
№ справи: 686/5745/24
Дата рішення: 05.02.2026
Дата публікації: 09.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (23.03.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Предмет позову: про стягнення шкоди
Розклад засідань:
25.03.2024 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
29.04.2024 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
04.06.2024 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.07.2024 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23.08.2024 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
30.09.2024 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23.10.2024 15:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
14.11.2024 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
10.12.2024 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.01.2025 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.02.2025 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
01.05.2025 15:00 Хмельницький апеляційний суд
17.07.2025 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
28.07.2025 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.08.2025 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.09.2025 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
30.09.2025 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
11.12.2025 15:00 Хмельницький апеляційний суд
27.01.2026 14:30 Хмельницький апеляційний суд
11.02.2026 13:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
СТЕФАНИШИН СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
СТЕФАНИШИН СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
відповідач:
Державна казначейська служба України
Державне бюро розслідування
Державне бюро розслідувань
Національна поліція України
Офіс Генерального прокурора
позивач:
Данчук Михайло Васильович
представник відповідача:
Рудак Олена Василівна
Усатенко Дмитро Ігорович
представник позивача:
Журба Микола Васильович
Журба Микола Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Козюк Олександр Олександрович
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ