Номер провадження: 22-ц/813/3845/26
Справа № 497/952/25
Головуючий у першій інстанції Раца В.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
05.02.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Болградського районного суду Одеської області від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 08 грудня 2025 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди - задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 26.12.2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Як вбачається із матеріалів апеляційного провадження, апеляційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною першою статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до частин першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Проте, до апеляційної скарги не надано, зокрема, довіреності або інших документів, які підтверджують, що ОСОБА_2 має право представляти інтереси ОСОБА_1 та діяти від імені саме останнього.
Тому, скаржнику потрібно надати до апеляційного суду документи, які відповідно до правил статті 62 ЦПК України, підтверджували право подання ОСОБА_2 апеляційної скарги від імені ОСОБА_4 .
Крім того, відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, у порушення пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, поданої представником ОСОБА_2 , не зазначено відомостей стосовно себе як представника та інших учасників справи, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків та відомості про наявність або відсутність в учасників справи зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».
За таких обставин, скаржнику необхідно надіслати до суду уточнену редакцію апеляційної скарги, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків та відомості про наявність або відсутність у сторін зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд», а також надати копії уточненої скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів на підтвердження повноважень представника діяти від імені скаржника, уточненої редакції апеляційної скарги, а також копії уточненої скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Болградського районного суду Одеської області від 08 грудня 2025 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе