Номер провадження: 22-ц/813/4845/26
Справа № 521/12778/24
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про відкриття апеляційного провадження
02.02.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
16 грудня 2025 року Хаджибейського районного суду м. Одеси позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» кредитну заборгованість 61 246,04 грн.
Стягнутои зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс" судові витрати: судовий збір 3 028 грн, витрати на правничу допомогу 4 000 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 21 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також скаржник просить поновити строку на апеляційне оскарження так як відповідач ознайомився із текстом судового рішення лише 22 грудня 2025 року після його надходження до Електронного суду.
Дослідивши подану апеляційну скаргу та надані скаржником докази, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).
Так, апеляційну скаргу на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2025 року подано скаржником 21 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до картки руху документу в Електронному суді, рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2025 року по справі №521/12778/24 доставлено до електронного суду 22 грудня 2025 року.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Отже, так як обставини повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення суду для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн.
Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 61 246,04 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2025 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витревати з Хаджибейського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №521/12778/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
С.М. Сегеда