Номер провадження: 22-ц/813/4623/26
Справа № 522/13962/25
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Комлева О. С.
про відкриття апеляційного провадження
03.02.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області, в інтересах якого діє представник Міняйло Олександр Миколайович на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2025 року про виправлення описки, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Державна Казначейська Служба України, ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
встановив:
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Державна Казначейська Служба України, ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2025 року виправлено описку в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року у справі № 522/13962/25, а саме вказано відповідача «Головне управління Національної поліції в Одеській області» замість невірно вказаного «Департамент патрульної поліції».
Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління Національної поліції в Одеській області, в інтересах якого діє представник Міняйло О.М., 09 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» звернулось безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2025 року.
Також апелянт просив суд поновити строк на оскарження ухвали посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до електронного кабінету апелянта тільки 31 грудня 2025 року.
Згідно матеріалів апеляційної скарги, ухвала суду постановлена 23 грудня 2025 року суддею одноособово, копію оскаржуваної ухвали Головне управління Національної поліції в Одеській області отримало до свого електронного кабінету ЄСІТС 31 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи (а.с.120), з апеляційною скаргою апелянт звернувся 09 січня 2026 року, тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.
Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області, в інтересах якого діє представник Міняйло Олександр Миколайовичпро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2025 року про виправлення описки- задовольнити.
Поновити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області, в інтересах якого діє представник Міняйло Олександр Миколайовичпроцесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2025 року про виправлення описки.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області, в інтересах якого діє представник Міняйло Олександр Миколайович на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2025 року про виправлення описки, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Державна Казначейська Служба України, ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Комлева
Судді Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький