Номер провадження: 22-ц/813/4774/26
Справа № 523/21116/24
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про відкриття апеляційного провадження
02.02.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Камочкіна Анна Юріївна, на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 04 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
04 червня 2025 року заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, про розірвання шлюбу задоволено.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 18.04.2015р. відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №18 розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі 1/3 частину з усіх видів доходів, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, а саме з 25.12.2024 до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно та на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частину з усіх видів доходів, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, а саме з 25.12.2024у до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.
03 грудня 2025 року ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Камочкіної А.Ю. про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 04.06.2025р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 15 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Камочкіна Анна Юріївна, подав апеляційну скаргу в якій просить суд заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 04 червня 2025 року скасувати в частині стягнення аліментів на утримання дітей, визнавши єдину частку стягнення аліментів на двох дітей в розмірі 1/3 чатини всіх доходів відповідача.
Також скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу суду про відмову у перегляді заочного рішення було отримано представником відповідача 19 грудня 2025 року в Електронному суді.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).
Так, апеляційну скаргу на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 04 червня 2025 року, в переглдяі якого відмовлено ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2025 року подано скаржником 15 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до картки руху документу в Електронному суді, ухвала Пересипського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2025 року по справі №523/21116/24 доставлено до електронного суду 19 грудня 2025 року.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Отже, так як обставини повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення суду для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Камочкіна Анна Юріївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 04 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Камочкіна Анна Юріївна, на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 04 червня 2025 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Пересипського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №523/21116/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
С. М. Сегеда