Номер провадження: 22-ц/813/4672/26
Справа № 523/11891/20
Головуючий у першій інстанції Малиновського О.М
Доповідач Комлева О. С.
про відкриття апеляційного провадження
30.01.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестерова Ольга Валеріївна на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, утримання та догляду, зміну черговості одержання прав на спадкування та визнання права на спадкування разом із спадкодавцями другої черги, -
встановив:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, утримання та догляду, зміну черговості одержання прав на спадкування та визнання права на спадкування разом із спадкодавцями другої черги.
Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2025 року позов залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестерова О.В. звернулася, через підсистему «Електронний суд», безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Однак, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом пропущений не був, оскільки 12 грудня 2025 року було постановлено рішення суду, повний текст рішення складено 12 грудня 2025 року, останній день на оскарження рішення суду спливає 11 січня 2026 року, однак це неділя, вихідний день, тому останнім днем строку є перший після нього робочий день (ст. 124 ЦПК України), з апеляційною скаргою апелянт звернулася у понеділок 12 січня 2026 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, таким чином не порушуючи строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Отже, апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестерова Ольга Валеріївна на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, утримання та догляду, зміну черговості одержання прав на спадкування та визнання права на спадкування разом із спадкодавцями другої черги.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Комлева
Судді Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький