ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/588/26
провадження № 3/753/899/26
"30" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участі:
прокурора Бабінської А.В.
особи, яка притягається до
адміністативної відповідальності ОСОБА_1
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу наукових досліджень та організаційних заходів головного розпорядника бюджетних коштів Департаменту фінансово-економічного планування Міністерства фінансів України, будучи державним службовцем категорії «в», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог частини 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення» та абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 06.02.2023 припинивши діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 15.02.2024 о 15:09 несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) (далі - Декларація), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу наукових досліджень та організаційних заходів головного розпорядника бюджетних коштів Департаменту фінансово-економічного планування Міністерства фінансів України, будучи державним службовцем категорії «в», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог частини 2' Розділу XIII «Прикінцеві положення» та абз. 2 ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 06.02.2023 припинивши діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 03.11.2025 о 14:50 несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік (після звільнення) (далі - Декларація), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.
Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї події, вважаю за необхідне об'єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень визнала та щиро розкаялась.
Прокурор подала висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв'язку з чим, з врахуванням обставин правопорушення та особи ОСОБА_1 просила призначити штраф в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон) визначено правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Частиною 1 ст. 45 Закону передбачено, що особи зазначені у п. 1, пп. "а", "в"- ґ" п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за формою, що визначається Національним агентством.
Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколів про адміністративне правопорушення, письмових пояснень, копій декларацій, повідомлень НАЗК з додатками, матеріали Міністерства фінансів України, суд приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, однак у мінімальних в межах, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП України, суд,
Об'єднати судові справи № 753/588/26 та № 753/590/26 в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер № 753/588/26.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6605 гривень 60 копійок.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: