ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/406/26
провадження № 3/753/784/26
"04" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника Мазур О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
ОСОБА_1 25 грудня 2025 року о 23 год. 24 хв. керував автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т П.Григоренка, 28? з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: не природна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, тіла, зіниці очей занадто звужені, та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Захисник Мазур О.В. в судовому засіданні просила провадження закрити, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550709 від 25 грудня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 25 грудня 2025 року о 23 год. 24 хв. керував автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т П.Григоренка, 28, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: не природна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, тіла, зіниці очей занадто звужені, та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, з даного відео вбачається, що саме ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд у передбаченому законом порядку.
Так, ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції інспектора поліції пройти огляд на стан сп'яніння в лікаря, хоч і не відмовляється від огляду, проте фактично на нього не погодився та до лікаря не поїхав. Суд розцінює такі дії ОСОБА_1 як пасивну поведінку останнього для того, щоб вичерпався час, протягом якого можливо пройти огляд у медичному закладі та для уникнення відповідальності.
Те, що в подальшому ОСОБА_1 було направлено до ТЦК, жодним чином не пов'язано з його обов'язком як водія пройти оглядна стан сп'яніння.
Щодо клопотання захисника про зупинення даного провадження до звільнення останнього з військової служби, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільке таке не передбачено КУпАП. Крім того, захисником не було надано жодних доказів на підтвердження того, що останній не може приймати участь в судовому засіданні безпосередньо чи через власні засоби зв'язку.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк