ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/25108/25
провадження № 3/753/228/26
"03" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 року серії ЕПР1 № 503367, 04.11.2025 року о 18 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Ревуцького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz С 300» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого задні покажчики поворотів червоного кольору, що не відповідає вимогам ДСТУ 3649:2010 п. 6.1.5 та вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова ЕНА 4785314, чим порушив п. 31 Правил дорожнього руху - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 3 ст. 121 КУпАП, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присутнім не був, звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив, що транспортний засіб «Mercedes-Benz С 300» д.н.з. НОМЕР_1 пройшов обов'язкову сертифікацію, що підтверджується відповідним сертифікатом.
Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративні правопорушення, інші, долучені до протоколу документи, дійшов висновку про таке.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Відповідно до п. 31.1. Правил дорожнього руху передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Пунктом п. 6.1.5 таб. 1 ДСТУ 3649:2010 визначено кількість, колір та наявність приладів зовнішніх світлових на колісних транспортних засобах, зокрема, передбачено, що на всіх автомобілях та автобусах має бути встановлено передні, задні та бічні покажчики повороту жовтого кольору.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.
У якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503367 від 04.11.2025 року (а.с. 1-2), постанову УПП у м. Києві серії ЕНА № 4785314 від 21.05.2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 5), та дані відеозапису з нагрудної камери працівників поліції (а.с. 7).
Протокол про адміністративне правопорушення є формою службового документу уповноваженого органу, у якому відображаються необхідні відомості у випадку виявлення адміністративного правопорушення. Сам по собі факт складання протоколу не є доказом вини особи. Протокол оцінюється сукупно з іншими зібраними доказами.
Дані відеозапису з нагрудної камери, які досліджено в ході розгляду справи, не містять даних про здійснення працівниками поліції огляду керованого ОСОБА_1 транспортним засобом з метою перевірки його технічного стану та встановленого на ньому обладнання, як і факту невідповідності покажчиків повороту на зазначеному транспортному засобі вимогам ДСТУ 3649:2010.
Матеріали справи не містять жодних доказів у доведення неналежного технічного стану та обладнання керованого ОСОБА_1 транспортного засобу.
Більше того, як встановлено з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ «ДЕСНА-ТРАНС» від 23.07.2025 року, була здійснена реєстрація транспортного засобу «Mercedes-Benz С 300» та зазначено, що даний транспортний засіб може бути зареєстровано та/або допущено до участі у дорожньому русі .
Таким чином, в ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт невідповідності технічного стану і обладнання транспортного засобу «Mercedes-Benz С 300» д.н.з. НОМЕР_1 стандартам ДСТУ 3649:2010.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів на підтвердження винуватості особи, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 31.1 Правил дорожнього руху України, ст.9, ч. 4 ст.121, п.1 ч.1 ст.247, 251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити за відсутності складу і події адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.
Суддя: Осіпенко Л.М.