ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1604/26
провадження № 1-кс/753/320/26
"28" січня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженгого, працюючого на посаді продавця в магазині «U420 Shop» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100020000289 від 27.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.383 КК України,
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобовогодомашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12026100020000289 від 27.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.383 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_7 », (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) вирішив повідомити працівникам поліції про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме розбійного нападу (розбій), поєднаного із проникненням в інше володіння особи, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, розуміючи при цього, що таке повідомлення є завідомо неправдивим.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою надання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення тяжкого злочину, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, ствердивши даний факт власним підписом, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, з корисливих мотивів, о 23 год. 30 хв., здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього особливо тяжкого злочину, а саме, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_7 », (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), надав слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 письмову заяву про вчинення злочину.
У вказаній заяві ОСОБА_5 повідомив про те, що 26.01.2026 року близько 21 год. 48 хв., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_7 », (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), умисно погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами у розмірі 92739 грн. 00 коп., та товаром, а саме:
- траву на вагу Walker 3 гр OG Kush 30 одиниць товару, загальною вартістю 36000 грн. 00 коп.;
- траву на вагу Walker 3 гр GG 15 одиниць товару, загальною вартістю 18000 грн. 00 коп.;
- джойнт "XL" OG Kush Light 100 одиниць товару, загальною вартістю 55000 грн. 00 коп., чим спричинив майнову шкоду на суму 201739 грн. 00 коп., які належать ФОП « ОСОБА_7 », (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), тобто здійснив повідомлення про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, тобто у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочин за наступних обставин.
26.01.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_7 », (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою протиправного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 26.01.2026, приблизно в 21 годині 48 хвилин перебуваючи в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_7 », (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) згідно заздалегідь обумовленого злочинного плану, з метою протиправного збагачення, імітуючи розбійний напад, діючи таємно для власника, викрали із каси магазину грошові кошти у розмірі 92739 грн. 00 коп., та майно, а саме:
- траву на вагу Walker 3 гр OG Kush 30 одиниць товару, загальною вартістю 36000 грн. 00 коп.;
- траву на вагу Walker 3 гр GG 15 одиниць товару, загальною вартістю 18000 грн. 00 коп.;
- джойнт "XL" OG Kush Light 100 одиниць товару, загальною вартістю 55000 грн. 00 коп., чим спричинили майнову шкоду на суму 201739 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
27.01.2026 р. о 08 год. 45 хв. ОСОБА_5 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
27.01.2026 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.383 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення;
- Протоколом допиту представника потерпілого;
- Протоколом огляду місця події;
- Протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;
- Протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- Протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;
- Порівняльною відомістю результатів інвентаризації ТМЦ;
- Актом про нестачу грошових коштів;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.383 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Слідчий в своєму клопотанні вказував на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
27.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100020000289 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.383 КК України.
27.01.2026 р. о 08 год. 45 хв. ОСОБА_5 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
27.01.2026 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.383 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 194 КПК України).
Причетність підозрюваного до інкримінованого йому злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту представника потерпілого; протоколом огляду місця події; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; порівняльною відомістю результатів інвентаризації ТМЦ; актом про нестачу грошових коштів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, § 88; Erdagoz проти Туреччини, § 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, § 32).
Оцінюючи докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом є достатні підстави вважати, що остання є обґрунтованою.
Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення.
У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.383 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Вищевказані дані про особу підозрюваного, суворість можливого покарання та конкретні обставини інкримінованого йому злочину, вказують на існування ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.
Відтак оцінюючи сукупність встановлених обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; характер і суспільну небезпечність інкримінованого йому злочину, суворість можливого покарання, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що цілком виправдовує поміщення його під цілодобовий домашній арешт.
При цьому слід звернути увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 27 березня 2026 року, включно.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати житлоза адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій, отримання медичної допомоги та прибуття до місць укриття;
- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваним у цьому кримінального провадження.
Строк дії ухвали - до 27 березня 2026 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 02.02.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1