ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23148/24
провадження № 2/753/1942/26
про залишення позовних вимог бе розгляду
"02" лютого 2026 р. арницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Волинської В.І., законного представника позивача - ОСОБА_2 , представника третьої особи 1 - Більдюкевич Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , Служби у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав її матір ОСОБА_3 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Норильськ Красноярського краю російської федерації і до 2012 року проживала разом з матір'ю ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_6 , яка займалася її вихованням і утриманням. У 2012 році разом з бабусею вона переїхала у місто Київ і з того часу батьки перестали цікавитися її життям, не приїжджали до неї, не брали участі у її вихованні та утриманні. З 2014 року батьки перестали виходити на зв'язок і як з'ясувалося пізніше батько позивачки помер, а мати зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Позивачка зазначає, що з 2014 року вона навчається у школі № 329 у м. Києві, однак у зв'язку з самоусуненням матері та відсутністю законного представника вона не може оформити паспорт та позбавлена можливості реалізувати свої права.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2024 року справу передано на розгляд судді Якусику О.В.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/23148/24 за правилами загального провадження, призначено справу до розгляду на 29 жовтня 2025 року; залучено до участі у справі як законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 представника Служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та зобов'язано Службу надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.
24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій виклала у новій редакції позовну заяву і просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ; встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_1 та призначити її піклувальником ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_3 аліменти користь піклувальника ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог), відкладено підготовче засідання на 02 грудня 2025 року, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , Службу у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, зобов'язано Службу у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві надати суду письмовий висновок щодо доцільності установлення піклування.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 січня 2026 року.
29 грудня 2025 року ОСОБА_4 подав до суду письмові пояснення.
08 січня 2026 року розгляд справи відкладено на 21 січня 2026 року.
13 січня 2026 року представник позивача - адвокат Волинська В.В. подала заяву, у якій просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_1 , щодо призначення її піклувальником ОСОБА_4 та стягнення з відповідача аліментів.
У судовому засіданні позивач та законний представник позивача не заперечували проти задоволення цієї заяви.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.
Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зміст поданої представником позивача заяви, суд дійшов висновку про залишення позову в частині встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_1 , щодо призначення її піклувальником ОСОБА_4 та стягнення з відповідача аліментів без розгляду.
Керуючись статтями 2, 13, 44, 257 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , Служби у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації в частині встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_1 , щодо призначення її піклувальником ОСОБА_4 та стягнення з ОСОБА_3 аліментів залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Олександр ЯКУСИК