Справа № 438/112/26
Провадження № 1-кп/438/48/2026
іменем України
05 лютого 2026 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026142100000008 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислав, Львівської області, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, не депутата, не адвоката, військовозобов'язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України,
встановив:
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026142100000008 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України, разом ізклопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 29 січня 2026 року за клопотанням прокурора вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Суд, перевіривши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження, встановив, що 20 січня 2026 року близько о 18:30 ОСОБА_3 , перебуваючи у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків вступив у словесну суперечку із своїм знайомим ОСОБА_4 , в ході якої вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров'ю іншій особі, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , який в цей момент лежав на дивані, та наніс йому два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва. Після чого, ОСОБА_4 , піднявшись, сів на диван на якому лежав попередньо, а ОСОБА_3 наніс йому ще шість ударів кулаками лівої та правої рук в ділянку обличчя в результаті чого, заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, саден на спинці носа зліва, під лівим оком, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Крім цього, 20 січня 2026 року близько 18:45 ОСОБА_3 , перебуваючи у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків вступив у словесну суперечку із своєю знайомою ОСОБА_5 , в ході якої вирішив умисно заподіяти їй тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров'ю іншій особі, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та стоячи навпроти неї, наніс останній п'ять ударів кулаками лівої та правої рук в ділянку обличчя в результаті чого, заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, крововиливу в склеру лівого ока, садна на спинці носа справа, забійної рани на шкірі лівої виличної дуги, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України, згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєних ним кримінальних правопорушень, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим частиною 1 статті 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_6 , подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також подали заяву про те, що не заперечують проти спрощеного порядку розгляду, згодні із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєних кримінальних правопорушень та ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Частиною 2 статті 382 КПК України передбачено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись у відповідності до вимог частини 2 статті 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю.
Згідно зі статтею 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі статтею 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не працює, відомостей про наявність інвалідності матеріали справи не містять, раніше не судимий, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах, встановленої частиною 1 стаття 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень, що на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відсутні.
Речові докази у даному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_7