1Справа № 335/613/26 2/335/1146/2026
05 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
20.01.2026 ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ігнатова Д.І. звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.08.2004 Виконкомом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 6.
Ухвалою судді від 21.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ігнатова Д.І., було залишено без руху. Надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2026 доставлена до електронного кабінету представника позивача - адвоката Ігнатова Д.І. 21.01.2026. Тобто останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 31.01.2026.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем врученням судового рішення є проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частиною 7 ст. 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Станом на 05.02.2026 представник позивача, отримавши копію ухвали, та будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали, недоліки вказані в ухвалі не усунув, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не звертався.
З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.
Водночас вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя К. В. Гашук