Дата документу 28.01.2026
Справа № 334/7268/25
Провадження № 2/334/321/26
28 січня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Новікової Н.В.,
секретар судового засідання Сухова С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про визнання позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення в житловий будинок,
за участі: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Железняк Л.В., відповідача ОСОБА_2 ,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 334/7268/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення в житловий будинок.
05.09.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.
31.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про визнання позову.
03.11.2025 в підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що позов він не визнає, у зв'язку з чим, після вирішення питань передбачених ст.. 197-00 ЦПК України, ухвалою суду підготовче засідання закрито та справа призначена до судового розгляду.
28.01.2026 відповідачем знову подана заява про визнання позову.
В судовому засіданні відповідач підтримав заяву та пояснив, що жодних перешкод він батьку не чинить.
Представник позивача не заперечувала проти задоволення заяви про визнання позову.
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши позовну заяву та клопотання про визнання позову, заслухавши представника позивача та відповідача суд дійшов висновку, що клопотання про визнання позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №334/7169/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку. Саме того будинку куди позивач по даній справі просить його вселити та визнати за ним право користування.
Таким чином, оскільки право власності відповідача на спірний будинок, в якій його просить вселити позивач, а також просить визнати за ним, ще й право користування даним будинком, оспорюється в судовому порядку, то визнання відповідачем, як власником будинку даного позову є передчасним.
Крім того, визнання обставин, які не підлягають доказуванню, можливе за умов: визнання їх усіма учасниками справи; відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин. Однак відповідач пояснив, що не чинить перешкод батьку.
Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд виносить ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Тож суди не мають права покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. На цьому наголосив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення в житловий будинок, і продовженні судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 206, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення в житловий будинок, і продовжити судовий розгляд.
Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: