Дата документу 05.02.2026
Справа № 334/476/26
Провадження № 3/334/366/26
05 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді С.М. Телегуз, при секретарі А.О.Каряченко, за участю прокурора В.О.Медведєвої, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Запоріжжя, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 11.03.2010 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, медичну сестру/секретаря військово-лікарської комісії у КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -
21.01.2026 року до суду з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №17, складеного 15.01.2026 року старшим оперуповноваженим в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Черновим Д.І. встановлено, що ОСОБА_1 , будучи секретарем військово-лікарської комісії при КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради, перебуваючи на посаді медичної сестри КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради, будучи відповідно до підпункту «г» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом декларування, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023-й рік за типом «щорічна», а саме - 10.04.2024 о 14 год. 18 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, однак просила суд врахувати, що умислу не подавати декларацію у неї не було, і прохала закрити провадження на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
В судовому засіданні прокурор Медведєва В.О. зазначила, що вина ОСОБА_1 доведена, тому просила суд визнати останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімуму визначеного санкцією цієї норми. Вказала, що зазначені ОСОБА_1 обставини не свідчать про відсутність вини порушника і можуть бути враховані при визначені розміру та виду стягнення.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до примітки до ст.172-6КУпАП суб'єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 зазначеної статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Частиною 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в", "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій віднесено до суб'єктів, на яких поширюється дія вказаного Закону.
З урахуванням вищевказаних положень антикорупційного законодавства, ОСОБА_1 , будучи суб'єктом декларування, була зобов'язана до 1 квітня 2024 року подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених приписів Закону України "Про запобігання корупції" подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік 10 квітня 2024 року, тобто несвоєчасно.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені протоколом про адміністративне правопорушення №17, складеним 15.01.2026 року старшим оперуповноваженим в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Черновим Д.І., поясненнями самої ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 , наслідки та ставлення останньої до вказаних дій, конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних, що характеризують особу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцію ст. 172-6 ч.1 КУпАП, в мінімальному розмірі, що становить 850 грн.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст.176-2 ч.1, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: С.М. Телегуз