Дата документу 04.02.2026
Справа № 334/2258/22
Провадження № 1-кп/334/131/26
4.02.2026 року
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
Представника потерпілого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, працюючого на посаді директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Згідно з розпорядженням Запорізького міського голови від 26.12.2014 № 2194 к/тр на посаду директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» призначено ОСОБА_6 на умовах укладеного контракту на термін з 29.12.2014 по 28.12.2015.
26.12.2014 Запорізьким міським головою укладено Контракт з керівником підприємства, що належить до комунальної власності громади міста, а саме ОСОБА_6 , згідно з яким останнього призначено на посаду директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» на термін з 29.12.2014 по 28.12.2015.
Розпорядженням Запорізького міського голови від 23.10.2015 № 2087 к/тр дію контракту, укладеного з ОСОБА_6 , продовжено з 29.12.2015 по 27.12.2018
Відповідно до Контракту з керівником підприємства, що належить до комунальної власності громади міста від 26.12.2014, укладеного з ОСОБА_6 в його функціональні обов'язки входило (нумерація згідно Контракту):
3.5 Керівник підприємства має право:
діяти без довіреності від імені підприємства, представляти його інтереси в органах державної влади, місцевого самоврядування, інших організаціях у відносинах із фізичними та юридичними особами;
укладати договори відповідно до статуту підприємства та чинного законодавства України;
розпоряджатися коштами та майном підприємства в порядку, визначеному статутом підприємства та чинним законодавством України;
накладати на працівників підприємства стягнення відповідно до чинного законодавства України;
у межах своєї компетенції видавати накази та інші розпорядчі акти, обов'язкові для всіх підрозділів і працівників підприємства;
видавати доручення;
відкривати рахунки в банках;
вести колективні переговори та укладати колективні догори у порядку, передбаченому Законом України «Про колективні договори і угоди»;
вирішувати інші питання, віднесені чинним законодавством України, міським головою, Органом управління майном, статутом підприємства, колективним договором, діючим на підприємстві, і цим контрактом до компетенції Керівника.
3.7 Керівник забезпечує отримання чистого прибутку в обсязі, визначеному фінансовим планом.
3.11 Керівник зобов'язаний вжити заходів щодо:
збереження таємниці та конфіденційної інформації на підприємстві;
поліпшення техніко-економічних показників підприємства;
забезпечення запланованих обсягів надходжень до бюджетів всіх рівнів;
капіталізації доходів, які передбачається одержати від управління комунальним майном;
ефективного використання та збереження майна підприємства;
забезпечення належного рівня охорони праці на підприємстві;
збереження робочих місць, забезпечення виплати заробітної плати працівникам та ліквідації її заборгованості (у разі наявності).
3.16 Відповідно до чинного законодавства керівник особисту відповідальність за проведення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг та досягнення оптимального і раціонального їх використання.
Крім того, згідно з Контрактом директор несе відповідальність (нумерація згідно Контракту):
5.1 Керівник підприємства несе особисту відповідальність за діяльність підприємства.
5.2 У разі невиконання чи неналежного виконання обов'язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим контрактом.
Отже, ОСОБА_6 наділений і здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
ОСОБА_6 , будучи директором Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» (код за ЄДРПОУ 03345076), посада якого пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являючись службовою особою, через несумлінне ставлення неналежно виконав свої службові обов'язки, передбачені п.п. 3.5 3.11, 3.16 Контракту від 26.12.2014, укладеного з ОСОБА_6 , а також п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України щодо необхідності забезпечувати ефективне, результативне та цільове використання бюджетних коштів, зокрема будучи особисто відповідальним за діяльність підприємства, проведення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг та досягнення оптимального і раціонального їх використання, збереження майна підприємства, всупереч вищевикладеному, підписав Акт №9/1/c приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2017 року форми КБ-2В, не перевіряючи при цьому фактичні обсяги та площу виконаних робіт, внаслідок чого не виявив наявних невідповідностей, внаслідок чого в подальшому на підставі вказаного Акту №9/1/с приймання виконаних робіт за вересень 2017 року форми КБ-2В, складено Акт №9/1 приймання виконаних будівельних робіт вересень 2017 року форми КБ-2В, який було надано для підписання до замовника Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради та проведення оплати за виконані будівельні роботи. Вказаний злочин ОСОБА_6 вчинив за наступних обставин.
Так, за результатом процедури публічної закупівлі № UA-2017-06-22-001727-b (Реконструкція мереж зовнішнього освітлення по вул. Істоміна в м. Запоріжжі), між Департаментом інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 40467658) в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 та Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськовітло» в особі головного інженера ОСОБА_8 , 31.08.2017 укладено договір № 6/17 на проведення робіт по об'єкту: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Реконструкція мереж зовнішнього освітлення по вул. Істоміна в м. Запоріжжя (за кодом CРV ДК 021:2015-45310000-3 (Електромонтажні роботи))» на загальну суму 3361370,40 грн.
Відповідно до п. 3.2 Договору, оплата Замовником виконаних робіт проводиться поетапно. протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дня підписання сторонами акту приймання виконаних робіт форми № КБ-2в з додатками, підтвердженого довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, форми яких у вигляді додатків є невід'ємними частинами до договору, на підставі наданих Підрядником рахунків, але не раніше надходження коштів для фінансування предмету Договору.
В подальшому, 30.11.2017 між Департаментом інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 40467658) в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 та Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» в особі головного інженера ОСОБА_8 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 6/17 на проведення робіт «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Реконструкція мереж зовнішнього освітлення по вул. Істоміна в м. Запоріжжя (за кодом CV ДК 021:2015-45310000-3 (Електромонтажні роботи))» на змінення пункту 2.1 розділу 2 Договору 6/17 від 31.07.2017 р. викладено в наступній редакції: «2.1 Ціна Договору становить 3136541,49 грн. з урахуванням ПДВ».
Також, 31.08.2017 між Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло», в особі директора ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тесла-Монтаж», в особі директора підприємства ОСОБА_9 , укладено договір субпідряду № 6/17/с на виконання робіт по об'єкту: «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення по вул. Істоміна в м. Запоріжжя» на загальну суму 3224828,40 грн.
Відповідно до п. 4.1 Договору субпідряду № 6/17/с, розрахунки проводяться шляхом оплати ГЕНПІДРЯДНИКОМ виконаних робіт після підписання Сторонами довідки про вартість виконаних підрядником робіт у формі КБ-3, акту виконаних робіт у формі КБ-2в, складених СУБПІДРЯДНИКОМ відповідно до вимог ДБН Д 1.1.1-2000, в межах ціни цього Договору, у строк до 30-ти календарних днів після надходження коштів від ЗАМОВНИКА на рахунок ГЕНПІДРЯДНИКА.
Виконані Субпідрядником роботи оплачуються Генпідрядником за мінусом 3% від їх вартості. Дана сума коштів залишається у Генпідрядника як компенсаційні витрати, пов?язані з виконанням умов цього договору.
Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами та доповненнями (далі Закону № 996) визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до ст. 9 Закону № 996 первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.
Приблизно у вересні 2017 року в денний час (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, будучи уповноваженим діяти від імені підприємства та розпоряджатись коштами підприємства в порядку, визначеному статутом та чинним законодавством України, а саме будучи відповідальним за діяльність підприємства, проведення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг та досягнення оптимального і раціонального їх використання, збереження майна підприємства, а також будучи особою, на яку вимогами бюджетного законодавства України покладено обов'язок забезпечувати ефективне, результативне та цільове використання бюджетних коштів, діючи зі злочинною недбалістю, при перевірці Акту №9/1/c приймання виконаних будівельних робіт вересень 2017 року форми КБ-2В, який передбачений ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», не організував належну перевірку та не виявив невідповідність фактичних обсягів та площі виконаних будівельно-монтажних робіт на вищевказаному об'єкті з даними, зазначеними в Акті, а саме:
- очищення поверхонь щітками (металева опора 193 шт. х 23,3 м2) шифр E13-44-7, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 9/1 за формою КБ-2в за вересень 2017 року зазначена площа 4496,9 м2, фактична площа 1552,36 м2, різниця становить 2944,54 м2; ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 шифр Е13-16-6-ИН, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 9/1 за формою КБ-2в за вересень 2017 року зазначена площа 4496,9 м2, фактична площа 1552,36 м2, різниця становить 2944,54 м2;
- фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю ПФ-115 шифр Е13-26-6-ИН, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 9/1 за формою КБ-2в за вересень 2017 року зазначена площа 4496,9 м2, фактична площа 1552,36 м2, різниця становить 2944,54 м2,
та, приблизно у вересні 2017 року в денний час (точна дата та час не встановлені), знаходячись у приміщенні Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 7, як представник генпідрядника підписав та завірив печаткою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» Акт №9/1/с приймання виконаних будівельних робіт вересень 2017 року форми КБ-2В, який передбачений ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», в якому зазначені відомості, що частково не відповідають дійсності, а саме вказано, що нібито всі роботи виконані в повному обсязі на загальну суму 3130120,80 грн., який підписаний представником субпідрядника ОСОБА_10 та скріплений печаткою ТОВ «Тесла-Монтаж», створивши підставу для проведення оплати за виконання будівельних робіт.
В подальшому, на підставі вказаного Акту № 9/1/с приймання виконаних будівельних робіт вересень 2017 року форми КБ-2В, складено Акт № 9/1 приймання виконаних будівельних робіт вересень 2017 року форми КБ-2В, який було надано для підписання до замовника Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради та проведення оплати за виконані будівельні роботи.
Після надходження бюджетних коштів на рахунок Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» за виконання робіт по об'єкту: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Реконструкція мереж зовнішнього освітлення по вул. Істоміна в м. Запоріжжя [за кодом CPV ДК 021:2015-45310000-3 (Електромонтажні роботи)]», ОСОБА_6 , продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, надав вказівку підлеглим працівникам про перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Тесла-Монтаж» за виконання вищевказаних робіт на підставі Акту № 9/1/с приймання виконаних будівельних робіт вересень 2017 року форми КБ-2В, який містив невідповідності в частині обсягу фактично виконаних робіт.
В свою чергу відповідними працівниками Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» на виконання вказівки ОСОБА_6 24.10.2017 на підставі акту № 9/1/с приймання виконаних будівельних форми робіт КБ-2В розрахункового рахунку за вересень 2017 року №2600011055715900, відкритого у Запорізькому РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», на розрахунковий рахунок ТОВ «Тесла-монтаж» № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ «ПриватБанк», перераховано кошти у розмірі 24.10.2017 - 340851,45 грн., 26.10.2017 - 340000,00 грн., 31.10.2017 - 350000,00 грн., 02.11.2017 - 350000,00 грн., 16.11.2017 - 300000,00 грн., 21.11.2017 - 300000,00 грн., 23.11.2017 - 300000,00 грн., 28.11.2017 - 300000,00 грн., 07.12.2017 - 135365,73 грн., в тому числі 272464,62 грн. за невиконані роботи.
Внаслідок неналежного виконання свої службових обов'язків з боку директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» ОСОБА_6 , що виразились у незабезпеченні належної перевірки обсягів виконаних робіт при підписанні акту виконаних будівельних робіт, місцевому бюджету в особі Запорізької міської ради спричинено шкоду на суму 272464,62 гривень, що відповідно до пункту 4 Примітки до статті 364 Кримінального кодексу України є тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службовій недбалості, тобто неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
У судовому засіданні стороною захисту заявлене суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Наслідки закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності роз'яснені.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо можливості задоволення клопотання.
Представник потерпілого не заперечував щодо можливості задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.
Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого мали місце у грудні 2017 року.
Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 минуло понад п'ять років, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення проступку минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369 - 372 КПК України, суд -
Клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Повний текст ухвали буде оголошений 4.02.2026 року о 16.30 год.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: ОСОБА_1