Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2066/25
Провадження №: 2/332/119/26
04 лютого 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
встановив:
24.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, який в подальшому було уточнено в частині відповідача.
В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_1 , на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), статей 633-634, 642 ч. 2 ЦК України, укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії з 01.01.2019.
ОСОБА_1 користувалася електричною енергією, водночас не вносила своєчасно та в повній мірі платежі, внаслідок чого у відповідачки виник борг за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2019 по 31.07.2024 на суму 105366,36 грн.
На підставі викладеного, ТОВ ««Запоріжжяелектропостачання» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказану суму боргу за спожиту електричну енергію, а також 3 % річних за період з 22.04.2019 по 23.02.2022 в розмірі 880,97 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 2936,10 грн. за період з 01.05.2019 по 23.02.2022, та судовий збір.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 27.06.2025 року.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2025 року у вказаній справі було замінено первісного відповідача на належного - ОСОБА_1 .
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, за наявності для цього правових підстав.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце проведення судового засідання, повторно в засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Відзив не подала.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч. ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України).
Згідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В силу статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
01.01.2019 між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії.
За розділом 2 Договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує позичальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Розділом 5 Договору визначено, що споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною комерційною пропозицією. Спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції споживача.
Виходячи з п. 4.13 ПРРЕЕ для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.
Згідно з п. 4 Додатку 3 до Договору, розрахунковий період для обсягу спожитої електроенергії становить один місяць, а саме: з 01 числа розрахункового місяця по останній день розрахункового місяця.
Оплата рахунка позичальника за договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не більше ніж 10 робочих днів від дати отримання його споживачем. У разі неодержання рахунку, споживач самостійно оформляє платіжні документи та здійснює оплату на їх підставі не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідно до п. 5.10 Договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.
ОСОБА_1 користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачкою за період з 01.03.2019 по 31.07.2024 на суму 105366,36 грн було спожито 42268 кВт*год, що підтверджується листом від 01.10.2024 року за № 055-55.43/1027 адміністратора комерційного блоку, функції якого у Запорізькій області виконує ПАТ «Запоріжжяобленерго».
Отже, загальна заборгованість відповідача становить 109183,43 грн., що складається з наступного: заборгованість за спожиту електроенергію у період з 01.03.2019 по 31.07.2024 в розмірі 105366,36 грн., 3% річних за період з 22.04.2019 по 23.02.2022 - 880,97 грн., сума інфляційних витрат у розмірі 2936,10 грн., за період з 01.05.2019 по 23.02.2022.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629, 633, 634 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заборгованість у загальному розмірі 109183,43 грн., що складається з наступного: заборгованість за спожиту електроенергію у період з 01.03.2019 по 31.07.2024 в розмірі 105366 (сто п'ять тисяч триста шістдесят шість) гривень 36 копійок., 3% річних за період з 22.04.2019 по 23.02.2022 - 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 97 копійок, сума інфляційних витрат у розмірі 2936 (дві тисячі дев'ятсот тридцять шість) гривень 10 копійок, за період з 01.05.2019 по 23.02.2022.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» судовий збір в розмірі 3028, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.
Учасники справи:
Позивач: ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ЄДРПОУ 42093239).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .
Суддя: Ю.І. Ретинська