Справа № 243/12042/25
Провадження № 3/243/200/2026
02 лютого 2026 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працюючої в КП "СЛОВМІСЬКВОДОКАНАЛ", фахівець з публічних закупівель, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,
ОСОБА_1 , яка будучи на посаді фахівця з публічних закупівель КП "СЛОВМІСЬКВОДОКАНАЛ", 30.07.2025 в м. Слов'янськ, по вул. Вчительска,9, Краматорського району, Донецької області, вчинено порушення законодавства про закупівлі, а саме: у період з 11.09.2025 по 17.09.2025 не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 , які підлягали відхиленню відповідно до законодавства про закупівлі, а саме не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункт 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (у редакції на дату проведення торгів),- визнано його переможцем та укладено з ним договір поставки від 17.09.2025 № 202-2025 на суму 1 188 672,00 грн. з урахуванням ПДВ.
Так умовами пункту 1 Додатку 2 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації зазначено, що на кожен окремий товар Учасник повинен надати документ підтверджуючий якість та відповідність товару. На виконання зазначених вимог Учасником ФОП ОСОБА_3 у складі своєї тендерної пропозиції надано сертифікати-якості на весь запропонований товар, але без надання сертифікату-якості на товар за позицією - 6 у Додатку 2 тендерної документації замовника, в якій наведено щодо Труби профільної з характеристиками - 15*15 товщиною 2,0 мм, 6м, проте учасником у файлі під назвою «15х15х1,5 6м 26.02.2025.pdf» надано сертифікат-якості на товар - Труба профільна з характеристиками - 15*15 товщиною 1,5мм, замість 2,0 мм, що є порушенням вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (у редакції на дату проведення торгів), і передбачає відповідальність згідно з ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
Представник особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвокат Бутенко Д.В., діючого на підставі ордеру № АН 1886298 від 13.01.2026, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги від 13.01.2026, направив до суду заперечення на протокол, обгрунтувавши його наступним. Зазначив, що об'єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, між тим як закупка товарів відбувалась за кошти підприємства КП "СЛОВМІСЬКВОДОКАНАЛ". Закупівлі проводились відповідно до потреб підприємства, а саме на підставі службових записок Начальника ремонтно господарської служби та Заступника начальника служби водопостачання від 25.07.2025 року. 11.09.2025 року ОСОБА_1 було надано на ім'я директора КП «КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СЛОВ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «СЛОВМІСЬКВОДОКАНАЛ» службову записку для визначення відповідності пропозиції «ФОП ОСОБА_4 » для відділу постачання якою остання для перевірки відповідності сертифікатів Тендерної документації та обсягів запропонованого товару. Того ж дня також службовою записку начальник відділу постачання ОСОБА_5 доповів, що сертифікати пропозиції «ФОП ОСОБА_4 » надані до закупівлі відповідають технічним вимогам та обсягам.
Умовами пункту 1 Додатку 2 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації зазначено, що на кожен окремий товар Учасник повинен надати документ підтверджуючий якість та відповідність товару. На виконання зазначених вимог Учасником ФОП ОСОБА_3 у складі своєї тендерної пропозиції надано сертифікати-якості на весь запропонований товар, але без надання сертифікату-якості на товар за позицією - 6 у Додатку 2 тендерної документації замовника, в якій наведено щодо Труби профільної з характеристиками - 15*15 товщиною 2,0 мм, 6м, проте учасником у файлі під назвою «15х15х1,5 6м 26.02.2025.pdf» надано сертифікат-якості на товар - Труба профільна з характеристиками - 15*15 товщиною 1,5мм, замість 2,0 мм.
06.10.2025 року у під системі «Прозоро» у розділі «моніторинг» та «запити» відділ контролю у сфері закупівель управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області опублікував лист з недоліками які необхідно усунути.
09.10.2025 у тому ж розділі підсистеми «Прозоро» було опубліковано відповідь з додатком наступних документів: - Службова записка ОСОБА_6 - Службова записка ОСОБА_7 - Службова записка ОСОБА_8 - Службова записка ОСОБА_9 . Сертифікат якості 15х15х2 - Комерційна пропозиція ФОП ОСОБА_2 . Комерційна пропозиція ФОП ОСОБА_10 - Комерційна пропозиція ФОП ОСОБА_11 .. Відповідно до яких недоліки було усунено.
14.10.2025 не зважаючи на вище викладене відділ контролю у сфері закупівель управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області надіслав Висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2025-09-03-004954-a яким забов'язав усунути недоліки та тим самим не було вказано про розірвання договору з ФОП ОСОБА_3 в наслідок порушення відповідно частини 5 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі".
17.10.2025 начальника відділу постачання ОСОБА_5 наказом № 89 було попереджено про можливість отримання догани в разі повторного порушення. Даний наказ також підкріплений у підсистему «Прозоро».
Управлінням східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області під час розгляду справи про вчинення нею адміністративного правопорушення та складанням протоколу, зокрема, під час розгляду справ орган Держаудитслужби керується КУпАП та Порядку оформлення Держаудитслужбою та іі міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого Наказом Державної аудиторської служби України від 01.12.2016 № 168 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.2016 № 1674/29804, проте в порушення зазначеного наказу управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області не вжито жодних заходів для можливості складання протоколу за місцем вчинення правопорушення, що не відповідає п.8 Наказу.
Також представник зауважив, що органом, уповноваженим на складання протоколу, не встановлено та не наведено будь-яких даних про те, у чому виразилося порушення нормативно правових актів у сфері закупівель, виявлених УПРАВЛІННЯ СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, допущених уповноваженою особою ОСОБА_1 , з урахуванням її службових повноважень: не зазначено, які саме посадові обов'язки нею не виконані чи виконані неналежним чином; які саме заходи повинна була вжити особисто ОСОБА_1 для відхилення тендерної пропозиції «ФОП ОСОБА_4 » та які саме її дії були вчиненні в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей, яка форма вини щодо таких діянь та які суспільно-небезпечні наслідки настали або могли настати внаслідок таких винних дій.
Також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1 діяння було виявлено та підтверджено відповідним доказом 14 жовтня 2025 року.
З огляду на вищевикладене, сторона захисту просила провадження у даній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, та враховуючи, що внаслідок дій ОСОБА_1 не настала істотна шкода суспільству застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, у разі доведеності судом вини останньої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення нею правопорушення, підтримала подане заперечення представника на протокол, зауважила, що закупівлі проводились відповідно до потреб підприємства, а саме на підставі службових записок начальника ремонтно господарської служби та заступника начальника служби водопостачання від 25.07.2025 року. 11.09.2025 року нею було надано на ім'я директора КП «КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СЛОВ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «СЛОВМІСЬКВОДОКАНАЛ» службову записку для визначення відповідності пропозиції «ФОП ОСОБА_4 » для відділу постачання якою остання для перевірки відповідності сертифікатів Тендерної документації та обсягів запропонованого товару. Того ж дня службовою запискою начальник відділу постачання ОСОБА_5 доповів, що сертифікати пропозиції «ФОП ОСОБА_4 » надані до закупівлі відповідають технічним вимогам та обсягам. Крім того зазначила, що зобов'язання викладені у висновку виконані у повному обсязі, що засвідчено на майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 17.10.2025. Також 14.10.2025 у висновку Держаудитслужба зазначила, що беручи до уваги що замовник знаходиться в зоні бойових дій та є єдиним підприємством на території громади, що виконує функції з постачання населення питною водою та є критичною інфраструктурою Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов'язує здійснити заходи на недопущення встановлених порушень в подальшому. На підставі цього було виконано заходи та попереджено працівника відповідального за технічну частину, а саме 17.10.2025 начальника відділу постачання ОСОБА_7 наказом № 89 було попереджено про можливість отримання догани в разі повторного порушення. Вважає, що зобов'язання було виконано в повному обсязі, оскільки виконанні всі зауваження. З урахуванням викладеного, зазначила, що внаслідок дій, не настала істотна шкода суспільству, мотиви дій не свідчили про умисне неусунення виявлених порушень, застосування такого заходу відносно неї, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Представник особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвокат Бутенко Д.В., в судовому засіданні підтримав доводи у запереченні на протокол, просив суд провадження у даній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, та враховуючи, що внаслідок дій ОСОБА_1 не настала істотна шкода суспільству застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, у разі доведеності судом вини останньої.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з'ясувавши повно, всебічно, об'єктивно усі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч.3 ст. 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
Об'єктом правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб'єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності.
Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Суб'єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Суб'єктом правопорушення може бути лише посадова особа.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі» (далі-Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель (п.2 ч.1 ст. 31 Закону) у разі, коли тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Відповідно до ч.2 ст. 31 Закону, інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Частиною 2 статті 44 Закону передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст. 164-14 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення №05/011/2025/пр від 15.12.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , яка будучи на посаді фахівця з публічних закупівель КП "СЛОВМІСЬКВОДОКАНАЛ", 30.07.2025 в м. Слов'янськ, по вул. Вчительска,9, Краматорського району, Донецької області, вчинено порушення законодавства про закупівлі, а саме: у період з 11.09.2025 по 17.09.2025 не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 , які підлягали відхиленню відповідно до законодавства про закупівлі, а саме не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункт 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (у редакції на дату проведення торгів),- визнано його переможцем та укладено з ним договір поставки від 17.09.2025 № 202-2025 на суму 1 188 672,00 грн. з урахуванням ПДВ.
Так умовами пункту 1 Додатку 2 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації зазначено, що на кожен окремий товар Учасник повинен надати документ підтверджуючий якість та відповідність товару. На виконання зазначених вимог Учасником ФОП ОСОБА_3 у складі своєї тендерної пропозиції надано сертифікати-якості на весь запропонований товар, але без надання сертифікату-якості на товар за позицією - 6 у Додатку 2 тендерної документації замовника, в якій наведено щодо Труби профільної з характеристиками - 15*15 товщиною 2,0 мм, 6м, проте учасником у файлі під назвою «15х15х1,5 6м 26.02.2025.pdf» надано сертифікат-якості на товар - Труба профільна з характеристиками - 15*15 товщиною 1,5мм, замість 2,0 мм, що є порушенням вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (у редакції на дату проведення торгів), і передбачає відповідальність згідно з ч. 3 ст. 164-14 КУпАП;
-письмовими поясненням ОСОБА_1 , відповідно до яких остання ствердила, що зобов'язання викладені у висновку виконані у повному обсязі, що засвідчено на майданчику «Прозоро» 17.10.2025. Також 14.10.2025 у висновку Держаудитслужба зазначила, що беручи до уваги що замовник знаходиться в зоні бойових дій та є єдиним підприємством на території громади, що виконує функції з постачання населення питною водою та є критичною інфраструктурою Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов'язує здійснити заходи на недопущення встановлених порушень в подальшому. На підставі цього було виконано заходи та попереджено працівника відповідального за технічну частину, а саме 17.10.2025 начальника відділу постачання ОСОБА_7 наказом № 89 було попереджено про можливість отримання догани в разі повторного порушення. Вважає, що зобов'язання було виконано в повному обсязі, оскільки виконанні всі зауваження;
- копією висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про результати моніторингу закупівлі UA-2025-09-03-004954-a, в т.ч. дата публікації 14.10.2025, період публікації 14.10.1015 - 28.10.2025, яким встановлено порушення законодавства у сфері закупівель та зобов'язання щодо усунення порушень, а саме беручи до уваги що замовник знаходиться в зоні бойових дій та є єдиним підприємством на території громади, що виконує функції з постачання населення питною водою та є критичною інфраструктурою Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов'язує здійснити заходи на недопущення встановлених порушень в подальшому;
- копією запрошення Східного офісу Держаудитслужби № 040501-16/17/16-25 від 08.12.2025 щодо прибуття ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу згідно з частиною третьою статті 164-14 КУпАП;
- копією запиту та відповіддю про надання персональних даних ОСОБА_1 ;
- копією наказу № 50-3 від 03.10.2025 про початок моніторингу та переліком процедур закупівель, що до яких здійснюється моніторинг;
- копією вимог про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладені у додатку 2 до тендерної документації замовника, які оприлюдненні у електронній системі закупівель, а саме список позицій закупівлі за предметом ««Металопрокат» код згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 44330000-2 «Будівельні прути, стрижні, дроти та профілі» складається з 25-ти найменувань, зокрема п.6: Труба профільна 15*15*2,0мм(6м)- 220м;
-копією додатку 2 -технічна специфікація (стосується факту встановленого порушення), що надано у електронній системі закупівель ФОП ОСОБА_2 в складі його тендерної пропозиції;
-копією сертифікату якості № 12025/045 від 26.02.2025, що надано у електронній системі закупівель ФОП ОСОБА_2 в складі його тендерної пропозиції: труби сталеві електрозварні профільні ДСТУ 8940:2019 - розмір труби 15*15*1,5мм 6000мм;
-копією наказу про попередження, відповідно до якого 17.10.2025 начальника відділу постачання ОСОБА_7 наказом № 89 було попереджено про можливість отримання догани в разі повторного порушення;
-копією повідомлення КП "СЛОВМІСЬКВОДОКАНАЛ" щодо усунення недоліків у висновку № 616/04 від 06.11.2025, в т.ч. публікація 17.10.2025 о 20-35год.;
- копією службових записок начальника ремонтно господарської служби та заступника начальника служби водопостачання від 25.07.2025 року;
- копією службової записки ОСОБА_1 від 11.09.2025 на ім'я директора КП "СЛОВМІСЬКВОДОКАНАЛ" для визначення відповідності пропозиції «ФОП ОСОБА_4 » для відділу постачання якою остання для перевірки відповідності сертифікатів до Додатку 2 Тендерної документації та обсягів запропонованого товару;
- копією службової записки начальник відділу постачання ОСОБА_7 від 11.09.2205 щодо сертифікатів пропозиції «ФОП ОСОБА_4 » які надані до закупівлі відповідають технічним вимогам Додатку 2 та обсягам.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, доведена наявними у справі доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.
Доводи представника про те, що органом, уповноваженим на складання протоколу, не встановлено та не наведено будь-яких даних про те, у чому виразилося порушення нормативно правових актів у сфері закупівель, допущених уповноваженою особою ОСОБА_1 , з урахуванням її службових повноважень, не заслуговують на увагу, оскільки закон не зобов'язує ДАСУ визначати спосіб усунення порушення у випадках, коли таке порушення є очевидним і випливає з тендерної документації та законодавства. У даному випадку учасником у складі своєї тендерної пропозиції надано сертифікати якості на весь запропонований товар, але без надання сертифікату якості на товар за позицією - 6 у Додатку 2 тендерної документації замовника, що є порушенням умов закупівлі та вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а тому замовник був зобов'язаний відхилити таку пропозицію. Невиконання цього обов'язку об'єктивно є порушенням, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 164-14 КУпАП.
Крім того, Закону України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад.
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Комунальні підприємства зобов'язані використовувати систему Prozorro для закупівель товарів, робіт та послуг, якщо вони підпадають під визначення замовника згідно зі ст. 2 Закону «Про публічні закупівлі». Це стосується використання як бюджетних коштів, так і власних коштів від господарської діяльності. Закупівлі проводяться через відкриті торги, упрощені закупівлі або запит пропозицій, залежно від вартості предмета закупівлі, тому посилання представника щодо об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП, на думку суду, не є слушними.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
При цьому, слід зауважити, що необхідними умовами є обов'язкове дотримання вимог ст. 256 КУпАП щодо складання та підписання протоколу про адміністративні правопорушення.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ч. 2 ст. 256 КУпАП).У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч. 3 ст. 256 КУпАП).
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ч. 4 ст. 256 КУпАП).
Тобто, відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов'язковою.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу, має бути ознайомлена з її правами і обов'язками, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі. Складення протоколу за відсутності особи, щодо якої він складений тягне за собою порушення права особи на захист, а також надання своїх пояснень та заперечень з приводу правопорушення, що їй інкримінується.
Дані положення ст. 256 КУпАП кореспондуються з положеннями пункту 8 розділу ІІ Порядку № 168, в якому визначено, що у разі складання протоколу в органі державного фінансового контролю, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується у визначений час до органу державного фінансового контролю для складання та підписання протоколу. Отже, з урахуванням вказаного Східним офісом Держаудитслужби після отримання відповіді на запити про надання інформації щодо уповноваженої особи були вжитті заходи щодо виклику ОСОБА_1 для складання та ознайомлення з протоколом.
Так, відповідно до запрошення Східного офісу Держаудитслужби № 040501-16/17/16-25 від 08.12.2025 щодо прибуття для складання та підписання протоколу згідно з частиною третьою статті 164-14 КУпАП ОСОБА_1 , з урахуванням, що юридична адреса Управління знаходиться на тимчасово окупованій території, було запрошено прибути 15.12.2025 до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 2, корп.2, каб.504. Відповідно до Порядку № 168 та КУпАП на ОСОБА_1 складено протокол за частиною третьою статті 164-14 КУпАП від 15.12.2025 №05/011/2025/пр.
Таким чином, наведене вище та матеріали справи, спростовують посилання представника на несвоєчасне, з порушенням строків, передбачених ч.2 ст.254 КУпАП, складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно як і до місця його складання.
Переконливих доводів, які б спростовували про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, стороною захисту не надано, та матеріали справи не містять.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.
У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У разі, коли суд дійде висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, він повинен умотивувати своє рішення з посиланням у постанові на відповідні обставини.
Також, Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. № 8 роз'яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.
Стаття 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Як зазначено в Законі України Про публічні закупівлі метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до примітки до цієї статті положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п'ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.
Отже, законодавець не встановив перешкод для можливості на підставі ст. 22 КУпАП звільнення особи від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, і обмеження усним зауваженням через малозначність вчиненого правопорушником.
Враховуючи на характер вчиненого правопорушення, те, що вказане правопорушення не потягло будь-яких матеріальних чи інших негативних наслідків (недоліки усунуто), не було спрямоване на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, діяння вчинене ОСОБА_1 можливо визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 280, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Повний текст постанови складений 05.02.2026.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Аліна Олександрівна Гончарова