03.02.2026
Справа № 720/77/26
Провадження № 1-кп/720/116/26
03 лютого 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1202526202003962 від 08.12.2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
07.12.2025 року о 12:14 год. по вул. Топорівська в с.Топорівці, Чернівецького району Чернівецької області, інспекторами СРПП ВП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , у відповідності до статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», зупинено автомобіль марки Мерседес-Бенз, номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_4 , за порушення правил дорожнього руху. При перевірці документів, працівники поліції встановили, що ОСОБА_4 взагалі не отримала посвідчення водія. В ході спілкування з поліцейськими, усвідомлюючи, що на той час вони були одягнені у формений одяг, є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов'язків, до яких зокрема входить виявлення, припинення адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення, у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, усвідомлюючи, що інспектори сектору реагування патрульної поліції уповноважені на виявлення, припинення правопорушень на транспорті і при виявленні таких правопорушень зобов'язані вчинити дії, спрямовані на їх припинення та документування шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, протиправно, знаходячись, у службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , дістала грошові кошти в сумі 1000 грн., та маючи намір надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн., особисто ОСОБА_6 , за не притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В ході цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , маючи намір викликати бажання в працівника поліції отримати неправомірну вигоду від неї та створити в його очах переконання про необхідність вирішення даного питання про не притягнення її до адміністративної відповідальності, а саме шляхом отримання від неї неправомірної вигоди, демонструючи свою можливість невідкладно надати неправомірну вигоду, поклала грошові кошти в сумі 1000 гривень у праву кишеню штанів форменого одягу поліцейського ОСОБА_6 , чим завершила свій злочинний умисел, спрямований на реалізацію своєї пропозиції та надала неправомірну вигоду.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що 07.12.2025 року вона була зупинена працівниками поліції та з метою уникнення притягнення її до адміністративної відповідальності, у зв'язку з керуванням транспортним засобом не маючи посвідчення водія, надала неправомірну вигоду працівнику поліції поклавши грошові кошти в сумі 1000 гривень до кишені його форменого одягу. В скоєному розкаюється, просила її суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, її вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачена визнала та з якими погодилася в повному об'ємі.
Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.
Дії обвинуваченої за даною статтею кваліфіковано правильно, оскільки своїми умисними діями, які виразились наданні неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України належать до категорії нетяжких злочинів.
Обставиною що пом'якшує відповідальність обвинуваченої, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченої, згідно вимог ст. 67 КК України не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, суд вважає, за можливе призначення покарання в межах санкції статті, у виді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме:
- 1000 (одна тисяча) гривень, а саме одна купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень серія ЕБ 1269708, яка поміщена до сейф пакету № PSP1013642 та передана на зберігання АТ «Державний експертно-імпортний банк України» в м. Чернівці - конфіскувати в дохід держави;
Арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, 1000 (одна тисяча) гривень, а саме одна купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень серія ЕБ 1269708 - скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_8