Справа № 134/902/23
2-і/134/2/26
05 лютого 2026 року с-ще Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради,
встановила:
19 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Глушкової О.І., подане в інтересах заявника ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року (справа № 134/902/23) про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 16 вересня 2025 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.
04 лютого 2026 року до Крижопільського районного суду від Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 35.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -
постановила:
Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради.
Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: