Справа № 132/4283/25
Провадження № 2-о/132/52/26
Іменем України
"30" січня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Аліменко Ю.О.
секретаря Безулої К.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту належності правовстановлюючого докменту,
Заявниця в заяві вказує, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.09.1979 року була прийнята на роботу учениці швеї-мотористки в Виробниче об'єднання підприємств швейної промисловості «Подолянка» м. Калинівка, Вінницької області, наказ № ІІІ-к від 10.09.1979 року.
17.09.1979 року заявниці було оформлено трудову книжку, серія НОМЕР_1 на прізвище російською мовою - « ОСОБА_2 », хоча згідно свідоцтва про її народження правильно є українською мовою - « ОСОБА_3 ».
06.02.1982 року заявниця одружилася, її прізвище було змінено на « ОСОБА_4 », про що було внесено відповідні зміни у вищезазначену трудову книжку.
В послідуючому заявниця працювала на різних посадах у різних підприємствах, записи про її роботу були зроблені також у вищезазначену трудову книжку серія НОМЕР_1 .
04.12.2025 року у зв'язку з досягненням пенсійного віку заявниця звернулася до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від 09.07.2003 року, надавши при цьому усі необхідні документи, в тому числі і трудову книжку.
17.12.2025 року поштою заявниця отримала рішення № 025650006490 від 10.12.2025 року з Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, в якому управління зазначає, що періоди роботи та періоди отримання допомоги по безробіттю за записами у трудовій книжці не зараховуються для призначення пенсії, оскільки ім'я заявниці на титульній сторінці її трудової книжки « ОСОБА_5 » (російською мовою) не відповідає імені згідно паспортних даних « ОСОБА_5 » (російською мовою).
Тому заявник вимушена звернутись до суду з даною заявою.
Заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить розгляд по справі проводити за її відсутності, позовні вимоги нею заявлені, підтримує повністю.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надіслав на електронну адресу суду заяву за вх. № Еп-4/26 від 02.01.2026 року про розгляд справи без участі представника управління за наявними матеріалами справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.09.1979 року була прийнята на роботу учениці швеї-мотористки в Виробниче об'єднання підприємств швейної промисловості «Подолянка» м. Калинівка, Вінницької області, наказ № ІІІ-к від 10.09.1979 року.
17.09.1979 року заявниці було оформлено трудову книжку, серія НОМЕР_1 на прізвище російською мовою - « ОСОБА_2 », хоча згідно свідоцтва про її народження правильно є українською мовою - « ОСОБА_3 ».
06.02.1982 року заявниця одружилася, її прізвище було змінено на « ОСОБА_4 », про що було внесено відповідні зміни у вищезазначену трудову книжку.
В послідуючому заявниця працювала на різних посадах у різних підприємствах, записи про її роботу були зроблені також у вищезазначену трудову книжку серія НОМЕР_1 .
04.12.2025 року у зв'язку з досягненням пенсійного віку заявниця звернулася до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від 09.07.2003 року, надавши при цьому усі необхідні документи, в тому числі і трудову книжку.
17.12.2025 року поштою заявниця отримала рішення № 025650006490 від 10.12.2025 року з Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, в якому управління зазначає, що періоди роботи та періоди отримання допомоги по безробіттю за записами у трудовій книжці не зараховуються для призначення пенсії, оскільки ім'я заявниці на титульній сторінці її трудової книжки « ОСОБА_5 » (російською мовою) не відповідає імені згідно паспортних даних « ОСОБА_5 » (російською мовою).
Заявниця не може відповідати за правильність та повноту оформлення трудової книжки чи інших бухгалтерських документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах.
Наведене в повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.
Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою КМ України 12.08.1993 року № 637, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.
Той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 17.09.1979 року, де зазначені періоди роботи та періоди отримання допомоги по безробіттю, підтверджується прізвищем та по батькові - « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_6 » та привильним зазначенням дати народження заявниці - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, в усіх інших своїх документах: в свідоцтві про народження, дипломах, свідоцтві про одруження, про розлучення, в паспорті, прізвище, ім'я та по батькові заявниці значиться - « ОСОБА_1 ».
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 211, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту належності правовстановлюючого докменту - задоволити.
Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 17.09.1979 року, видана на ім'я (російською мовою) - « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.
Суддя: