справа № 699/1831/25
провадження № 1-кп/691/230/26
03 лютого 2026 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:
До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомила, що помилково до обвинувального акту не було внесено відомості про потерпілого, яким є ОСОБА_5 , а тому просить відкласти підготовче судове засідання і надати прокурору можливість внести зміни до обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Із обвинувального акту щодо ОСОБА_4 вбачається, що останній обвинувачується в тому, що він незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 та незаконно заволодів паспортом громадянина України і банківською карткою, які належать ОСОБА_5 .
Із реєстру матеріалів досудового розслідування (п. 2 реєстру) також вбачається проведення слідчої дії - допит потерпілого ОСОБА_5 . Відомості про проведення слідчих дій із потерпілою ОСОБА_6 у реєстрі відсутні.
При цьому в обвинувальному акті вказано, що потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.
Таким чином судом установлено невідповідність обвинувального акту вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Одночасно суд враховує і те, що чинним КПК не передбачено внесення прокурором змін до обвинувального акту на стадії проведення підготовчого судового засідання. Однак КПК чітко визначені дії суду, в разі виявлення невідповідностей обвинувального акту вимогам цього Кодексу на даній стадії судового процесу.
А тому обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору, у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України щодо обов'язкового зазначення в обвинувальному акті анкетних відомостей про кожного з потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України повернути прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом суми днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1