Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/11056/25
Провадження № 2/644/53/26
05.02.2026
ЗАОЧНЕ Рішення
Іменем України
05.02.2026 року.
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Маркосян М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Скорик Ю.С.,
розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09.12.2006 року Бугаївською сільською радою Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 19.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зазначає, що подружжя має спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Як на підставу для розірвання шлюбу посилається на ті обставини, що протягом тривалого часу, вже декілька років, стосунки між подружжям розладились. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей. Зазначені розбіжності призвели до втрати почуття любові, взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри один до одного. Внаслідок чого виникли постійні сварки між подружжям та неможливість подальшого продовження шлюбних відносин, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Фактично шлюбні та сімейні відносини між позивачкою та відповідачем припинилися.
Із врахуванням вищезазначеного, позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 26.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судові засідання, призначені на 26.12.2025, 05.02.2026 сторони не з'явились, відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлялися направленням повісток.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено 05.02.2026 провести заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09.12.2006 року Бугаївською сільською радою Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 19.
Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
У подружжя наявні спільні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Як зазначено у позові, та не заперечувалось відповідачем, подружнє життя у позивача з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини. На теперішній час, кожен живе окремим життям, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу заперечень не надав.
За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 5ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Правилами ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
За змістом ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу заперечень не надав, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача.
Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 141 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.12.2006 року, зареєстрований Бугаївською сільською радою Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 19.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне найменування учасників справи.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )
Повне рішення складене 05.02.2026.
Суддя Марина МАРКОСЯН