справа № 631/1190/25
провадження № 2/631/322/26
04 лютого 2026 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Мащенко С. В., розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,
АТ «А-БАНК» в електронній формі за допомогою та з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».
Зазначена позовна заява зареєстрована за вхідним № 6386/25-вх від 17.10.2025 року із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/1190/25 (провадження № 2/631/901/25) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передана на розгляд головуючого судді Мащенко С. В.
На виконання вимог частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , відповідь на який отримано 14.11.2024 року за вхідним № 7090/25-вх та № ЕП-1547/25-вх щодо зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації у зв'язку із смертю (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 08.03.2024 року).
Зважаючи на таке, за вихідним № 631/1190/25/6156/2025 суд звернувся до Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) щодо підтвердження наявності актового запису про смерть відповідача.
28.01.2026 року за вхідним № 682/26-вх з Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) до суду надійшов лист «Про надання інформації», який всупереч вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003 року (із змінами та доповненнями) та «Про електронні довірчі послуги» № 2155-VIII від 05.10.2017 року (із змінами та доповненнями) не підписаний ані цифровим підписом, ані власноручним підписом адресанта (автора листа), натомість з його змісту убачається, що дійсно в них наявна інформація про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_2 смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 107, складений 08.03.2024 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області).
Отримавши вказану інформацію, суд у межах строку, визначеного чинним цивільним процесуальним законодавством України, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини заяви, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, з'ясував, що у відкритті провадження у цій справі слід відмовити з наступних підстав.
Так, відповідно до частини 1 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Частиною 1 та 2 статті 48 цього ж кодексу обумовлено, що сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем або відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно з частинами 1, 2 та 4 статті 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.
Також приписами частини 1 статті 47 цивільного процесуального кодифікованого закону України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Отже, стороною у справі, зокрема відповідачем, може бути лише та фізична особа, яка має цивільну процесуальну правосуб'єктність, що припиняється у момент смерті останньої.
Як убачається із позовної заяви АТ «А-БАНК» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» 17.10.2025 року (вхідний № 6386/25-вх).
За повідомленням Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), зареєстрованим за вхідним № 682/26-вх від 28.01.2026 року, наявний актовий запис про смерть № 107 від 08.03.2024 року, складений Мереф'янською міською радою Харківського району на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з приписами пункту 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За загальним правилом у позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права та обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих чи інших причин переходять до особи, яка не брала участь у цьому процесі.
Тобто, виходячи з наведеного, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, так як останнє передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.
При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Правовідносини, що склались між сторонами у справі, допускають правонаступництво, проте ураховуючи, що позивач звернувся із позовом до відповідача після його смерті й на цей час коло правонаступників померлого у спірному правовідношенні ним не зазначено та відповідними доказами не доведено, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» слід відмовити.
Постановляючи ухвалу, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.
За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.
Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади (на цей час Берестинський район та місто Берестин відповідно) та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.
При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.
Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.
Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебувала на розгляді належного та повноважного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктами 3 та 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», статтею 25 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями), статтями 3, 4, 17, 18, 42, 47, 48, 76 - 80, 89, частиною 5 статті 177, пунктом 6 частини 1 статті 186, пунктом 1 частини 1 і частиною 2 статті 258, статтями 259 - 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 і 11 статті 272, частиною 2 статті 352 та пунктом 7 частини 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),
У відкритті провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» відмовити.
Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ-БАНК» протягом двох днів з дня її складення в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з цього дня.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, що набрала законної сили, обов'язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвалу постановлено, складено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.
Суддя С. В. Мащенко