Справа № 642/634/26
Провадження № 2/642/765/26
Іменем України
05 лютого 2026 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2307671 від 04.02.2026, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.
В той час, з відповіді №2307677 від 04.02.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , є внутрішньо переміщеною особою та має діючий статус ВПО та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону
Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.
Також враховуються висновки постанови Верховного Суду від 29.07.2019 у справі №409/2636/17 та роз'яснення Верховного Суду від 02.09.2022, де зазначено, що якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то, маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові 14 серпня 2024 року у справі № 607/5535/22, провадження № 61-17499св23.
Крім того, у своєму роз'ясненні від 02.09.2022 Верховний Суд зазначив, що якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то, маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатися з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування. Але якщо такої довідки у переселенця немає, тобто особа з тих чи інших причин не зареєструвалася як ВПО, але все ж хоче подати позов до суду, то в такому випадку переселенці повинні подавати позови в ті суди, яким була визначена територіальна підсудність судів, які залишаються в зоні бойових дій чи в окупації. Виняток встановлення факту смерті. Такі позови подаються у будь-який місцевий суд загальної юрисдикції на території України.
Таким чином, позови до відповідачів, які зареєструвалися як внутрішньо переміщені особи, доцільно також подавати до суду за їх місцем проживання, оскільки це відповідає положенням статті 27 ЦПК України та сприяє забезпеченню прав і законних інтересів внутрішньо переміщених осіб, зокрема на участь у розгляді своєї справи в суді.
То ж, направлення справи за місцем проживання відповідача як ВПО має на меті полегшення для відповідача можливості реалізації його прав під час розгляду справи, в тому числі на участь в судовому засіданні.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що даний позов підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської обл., на територіальній юрисдикції якого відповідач має зареєстроване місце перебування як ВПО.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, дана цивільна справа повинна бути передана для розгляду за підсудністю за зареєстрованим місцем перебування відповідача як ВПО, до Фастівського міськрайонного суду Київської обл.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської обл.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: