Справа № 541/230/26
Провадження № 1-кс/541/90/2026
29 січня 2026 рокум. Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 23 січня 2026 року до ЄРДР за № 12026170550000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме - речей та предметів, які вилучені в ході огляду місця події, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування ними.
Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. 23 січня 2026 року о 10 год 27 хв. до ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 23 січня 2026 близько 10 год 20 хв. за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила труп брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із наявними тілесними ушкодженнями в області голови.
23 січня 2026 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170550000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
26 січня 2026 року в ході додаткового огляду місця події квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: чоловічу куртку чорного кольору зі слідами РБК; чоловічу кофту чорного кольору зі слідами РБК; чоловічій шарф із візерунком зі слідами РБК; змив РБК із шпалер та контроль; металеву полицю блакитного кольору для взуття зі слідами РБК.
На вказане майно прокурор просив накласти арешт.
В судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Не прибуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Витяг з кримінального провадження № 12026170550000067 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 23 січня 2026 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
26 січня 2026 року постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вилучені речі та предмети були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 12026170550000067 від 23 січня 2026 року, їх місцем зберігання визначено кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положенням ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, ч.1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 26 січня 2026 року, прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Клопотання прокурора подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вилучені речі та предмети зберігають та несуть на собі сліди скоєного правопорушення, а також несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягають арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування речами та предметами, а саме на: чоловічу куртку чорного кольору зі слідами РБК; чоловічу кофту чорного кольору зі слідами РБК; чоловічій шарф із візерунком зі слідами РБК; змив РБК із шпалер та контроль; металеву полицю блакитного кольору для взуття зі слідами РБК, які вилучені 26 січня 2026 року в ході проведення додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити місцем зберігання вказаних речей та предметів кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, буд. 34, м. Миргород, Полтавська область.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1