Ухвала від 29.01.2026 по справі 541/225/26

Справа № 541/225/26

Провадження № 1-кс/541/96/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364-1 КК України,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження № 12026170550000056 від 19 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1КК України.

Суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування під номером 57 вказано інформацію про те, що матеріали досудового розслідувань у кримінальному провадженні № 12023170550000821 від 05 липня 2023 року виділені в кримінальне провадження № 12026170550000056 від 19 січня 2026 року. По кримінальному провадженню № 12023170550000821 від 05 липня 2023 року в ході досудового розслідування суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя, тому вважає, що вказане може викликати сумнів у неупередженості суду при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364-1КК України.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані документи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КУпАП суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

На переконання суду, кримінальне провадження, в якому суддя ОСОБА_3 брав участь в якості слідчого судді та під час досудового розслідування надавав дозвіл на проведення слідчих дій, перешкоджає подальшій його участі у розгляді даного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КУпАП за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 є обґрунтованою, а положення КПК України виключають можливість судді брати участь у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що є підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1