Справа № 293/1650/25
Провадження № 2/293/208/2026
02 лютого 2026 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Проценко Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
29.12.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" подана представником Степанчук О.А., яка діє на підставі довіреності від 02.12.2025 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За змістом позову позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №07660-02/2022 в розмірі 25 025,55 грн, з яких:
- 8 700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 16 325,55 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Позивач також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
В обґрунтування позову зазначає, що 08.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №07660-02/2022, підписаний електронним підписом позичальника.
08.12.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №08122022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №08122022 від 08.12.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 25 025 грн, з яких:8 700,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 16 325,55 грн.- сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Позивач зазначає, що всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов'язання та заборгованість за кредитними договорами не погасив ні перед первісними кредиторами, ні перед фактором (позивачем).
З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Згідно відповіді №2194039 від 30.12.2025 сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Проценко Л.Й. по справі №293/1650/25 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.47).
30.12.2025 суд постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання суд призначив на 11 год. 30 хв. 02.02.2026.
02.02.2026 сторони в судове засідання не з'явились. Позивач повноважного представника в судове засідання не направив. В прохальній частині позову представник позивача просить розгляд справи проводити у відсутності представника банку. У випадку неявки в судове засідання відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.3).
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.52). Відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України відповідач до суду не подав.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що в матеріалах справи містять достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
08.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №07660-02/2022.
Відповідно до п.п. 1.1. договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8700,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Строк кредитування складає 30 днів до 09.03.2022. Дата надання кредиту 08.02.2022 (п 1.2 договору).
Згідно п.1.3 за користування кредитом клієнт сплачує товариству 456,25 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 125% (процентів) на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави.
Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (п.6.1 договору) - W7976.
Згідно з п.п. 2.1. сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п.1.8. договору, невід'ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https: www.zecredit.com.ua(а.с.6-8).
Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, шо він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно їх дотримуватися.
У паспорті споживчого кредиту, який також підписаний електронним цифровим підписом ОСОБА_1 зазначено основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.
Згідно паспорту споживчого кредиту загальні витрати за кредитом становлять 3262,50 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 11 962,50 грн. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 5404, 35 %. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту - 3,2 % в день з першого дня прострочення зобов'язання (а.с.5).
Відповідно до додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №07660-02/2022 від 08.02.2022 встановлений графік платежів, за яким загальна вартість кредиту за період з 08.02.2022 по 09.03.2022 становить 11 962,50 грн, з яких 8700 грн. - сума кредиту та 3262,50 грн - проценти за користування кредитом (а.с. 8).
Зарахування коштів на картку НОМЕР_1 в розмірі 8700 грн. підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 26.06.2025 (а.с.10).
08.12.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №08122022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (11-15).
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 08.12.2022 за договором факторингу №08122022 від 08.12.2022, визначено, що на виконання п.1.2. Договору факторингу №08122022 від 08.12.2022, укладеного між клієнтом та фактором, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 7220, після чого, з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу №08122022 від 08.12.2022, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.16).
Перерахування коштів за договором факторингу №08122022 підтверджується клатіжною інструкцією №19121 від 13.12.2022 (а.с.17).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №08122022 від 08.12.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №07660-02/2022 в сумі 25025,55 грн, з яких:8700,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 16 325,55 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.18).
ТОВ «ФК «Інверструм» листом від 09.12.2022 №07660-02/2022-001 здійснило повідомлення відповідача про відступлення прав вимог за договором про надання споживчого кредиту та /або фінансового кредиту (а.с.9).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №07660-02/2022 від 08.02.2022 за період з 08.02.2022 по 08.12.2022 ОСОБА_1 має заборгованість за договором в розмірі 25 025,55 грн, з яких:8 700,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 16 325,55 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.19-23).
IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
За правилами ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.628, 629 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч.1 ст.638 ЦК України).
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2 ст.638 ЦК України).
За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (надалі - Закону), згідно ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст.11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).
За правилами ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Згідно із ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст.12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги укладений між ними на підставі статті 204 ЦК України є обов'язковими для виконання.
Отже, судом ураховується той факт, що ТОВ «ФК «Інвеструм» на підставі договору факторингу від 08.12.2022 №08122022 відступлено право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 ЦК України.
Суд установив, що 08.02.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №07660-02/2022.
Вказаний договір укладений в електронній формі, підписаний за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами (одноразовим паролем), наявний в матеріалах справи та досліджений судом.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Інвеструм» надало відповідачу кредит у розмірі 8700 гривень, а останній зобов'язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання ним зобов'язань за кредитним договором в сумі 25 025,55 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8700,00 гривень, заборгованість за відсотками 16 325,55 гривень.
З розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Інвеструм» суд установив, що відсотки за користування кредитом нараховані до 08.06.2022 і станом на 08.12.2022 становлять 16 325,55 грн. (а.с.19-23).
Разом з тим, строк дії договору 30 днів, тобто до 09.03.2022 і паспортом споживчого кредиту передбачено загальні витрати по кредиту в розмірі 3262,50 грн.
Суд не погоджується з вимогами позивача про стягнення з відповідача процентів після спливу строку кредитування, оскільки Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені проценти за кредитним договором та неустойку припиняється.
Як встановлено судом, строк кредитування за договором про надання фінансового кредиту №07660-02/2022 від 08.02.2022 (30 днів - до 09.03.2022), доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту у порядку, який передбачений договором, матеріали справи не містять.
З урахуванням викладеного, задоволенню підлягає вимога про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою заборгованості в розмірі 8700 грн та 3 262,50 грн. відсотків, нарахованих в межах строку кредитування.
Відповідно до норм закріплених у ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
За викладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 89, 247,259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №07660-02/2022 від 08.02.2022 в загальному розмірі 11 962 (одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок, яка складається з:
заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8 700,00 грн;
заборгованість по процентах в розмірі 3 262,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1447 (одну тисячу чотириста сорок сім) гривень 69 копійок сплаченого судового збору.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Відомості про учасників справи:
Позивач:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Місце знаходження: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення складене та підписане 05.02.2026.
Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО