Ухвала від 05.02.2026 по справі 922/3936/24

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 922/3936/24 (922/2638/25)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Харків інжиніринг сервіс"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2025

у справі №922/3936/24 (922/2638/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма капітал"

до 1.Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків інжиніринг сервіс" про визнання правочинів (договорів) недійсними в межах справи про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.10.2025 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Магма капітал" (вх. №2432Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2025 у справі №922/3936/24 (922/2638/25) задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2025 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №15/11 від 15.11.2021, укладений між ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" та ПрАТ Сахновщинське імені М.О. Ключки. Визнано відсутніми у ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" будь-яких прав вимоги за договором про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 15/11 від 15.11.2021, укладеного між ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" та ПрАТ Сахновщинське імені М.О. Ключки. Визнано відсутнім у ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" права вимоги до ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" у розмірі 98 009 559,44 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма капітал" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків інжиніринг сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма капітал" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн.

19.01.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" з доданими до неї матеріалами на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі №922/3936/24 (922/2638/25), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2025 залишити без змін; зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 до завершення розгляду касаційної скарги.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 9 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 875,84 грн. (2 422,40 грн. (судовий збір за подачу позову) х 200%х 0,8).

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі №922/3936/24 (922/2638/25) - залишити без руху.

2.Надати ТОВ "Харків інжиніринг сервіс" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 875,84 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз'яснити скаржнику у справі №922/3936/24 (922/2638/25), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.