Ухвала від 04.02.2026 по справі 905/291/23

УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 905/291/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 (колегія суддів у складі: Білоусова Я.О. - головуюча, Мартюхіна Н.О., Тихий П.В.)

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 (суддя Левшина Г.В.)

у справі № 905/291/23

за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) 15.01.2026 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.11.2025, якої відмовлено задоволенні заяви скаржника про закриття провадження у справі №905/291/23.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1. у касаційній скарзі вказує, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими, та як на підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Так, ОСОБА_1. зазначає, що суди попередніх інстанцій при розгляді справи не врахували висновків Верховного Суду, що викладені у постанові від 15.04.2025 у справі № 913/355/21 щодо застосування п.1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства; не врахували висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011- 46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15, від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19, від 14.03.2024 у справі № б-50/184-10 щодо того, що «обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення».

Крім того, скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування абзацу 9 п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства і п.14 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та можливості закриття провадження у справах про банкрутство боржників, єдиний цілісний майновий комплекс яких розташований на територіях на яких ведуться (велися) бойові дії та провадження у справі про банкрутство щодо яких відкрито після введення на території Україні воєнного стану та набрання чинності абзацом 9 п. 1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.11.2025 у справі №905/291/23.

2. Призначити розгляд справи № 905/291/23 за касаційною скаргою уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2026 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 лютого 2026 року.

4. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/291/23.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду