Ухвала від 03.02.2026 по справі 904/52/23

УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 904/52/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі

за позовом Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

1) Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації,

2) Слов'янської об'єднаної територіальної громади в особі Слов'янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області,

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Землетрейд",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон"

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень державного реєстратора та витребування земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 2 га із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 (повний текст складено 14.11.2025) у справі № 904/52/23.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025, зокрема вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду доказів вартості майна, яке є предметом позову, для встановлення ціни позову, з якої визначається розмір судового збору за звернення до суду та доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2026, зокрема відмовлено у задоволенні поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон" клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі №904/52/23 та надано в межах розумного строку можливість усунути недолік касаційної скарги та сплати судовий збір, а саме не пізніше 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Вищевказану ухвалу вручено скаржнику шляхом її доставлення в електронний кабінет відповідачів 21.01.2026 о 16:36, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього ж Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина п'ята статті 292 ГПК України).

Оскільки недоліки касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 904/52/23 не усунуто у визначений частиною другою статті 174 ГПК України та наданий судом строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 904/52/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

Попередній документ
133834909
Наступний документ
133834911
Інформація про рішення:
№ рішення: 133834910
№ справи: 904/52/23
Дата рішення: 03.02.2026
Дата публікації: 06.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.04.2026)
Дата надходження: 15.04.2026
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень державного реєстратора та витребування земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 2 га із чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
07.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.04.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.06.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.10.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.11.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.11.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.10.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2026 10:00 Касаційний господарський суд
26.03.2026 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.06.2026 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВІННІКОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ВІННІКОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дерябін Богдан Віталійович
витяг з єдр), представник:
ШПАКОВА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
ТОВ "Земельний регіон"
ТОВ "Землетрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЕТРЕЙД"
за участю:
Шахтарська окружна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний Регіон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЕТРЕЙД"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЕТРЕЙД"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
ТОВ "Земельний регіон"
ТОВ "Землетрейд"
інша особа:
Керівник Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЕТРЕЙД"
отримувач електронної пошти:
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Дніпропетровський НДІ СЕ в особі Олена Коваленко
позивач (заявник):
Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Керівник Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Керівник Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
Першотравенська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Слов'янська об'єднана територіальна громада в особі Слов'янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області
Шахтарська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Слов'янська об'єднана територіальна громада в особі Слов'янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області
Слов'янська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області
представник:
Белянський Володимир Володимирович
Міссон Денис Вікторович
Міссон Денис Вікторович (представник
Міссон Денис Вікторович (представник, витяг з ЄДР)
Сільванович Геннадій Борисович
Шимановська Ольга Євгенівна
представник відповідача:
Шпакова Ольга Сергіївна
Адвокат Шпакова Ольга Сергіївна, 3-я особа без
представник позивача:
Бєлов Максим Сергійович
Бєлов Максим Сергійович, пр
Бєлов Максим Сергійович, представник відповідача:
прокурор:
Вороніна Ксенія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
АНДРЕЙЧУК ЛЮБОМИР ВІКТОРОВИЧ
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА