м. Чернівці
04 лютого 2026 року Справа № 926/4319/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Естейт» (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 18, код ЄДРПОУ 45746231)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6, код ЄДРПОУ 35750435)
про стягнення грошових штрафу в сумі 17 136,00 євро,
Суддя І.В. Марущак
Секретар судового засідання Л.В. Терещенко
представники:
від позивача - адвокат Юзьків В.М.;
від відповідачів - адвокат Вітрук Ю.В.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Естейт» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» про стягнення грошових коштів у сумі в гривнях, що еквівалентна 17 136,00 євро згідно з курсом гривні до євро, встановленим Національним банком України, станом на день виконання рішення.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буковина Естейт» як орендодавцем та Товариством з обмеженою «Т-Стиль» як орендарем укладено попередній договір оренди нежитлових приміщень № Ч/Г від 24.04.2025, за умовами якого сторони домовились, що орендар здійснить оплату на рахунок орендодавця - Забезпечувальний платіж у розмірі суми в гривнях без ПДВ, що еквівалентно 33 372,36 євро згідно з офіційним курсом гривні до євро, встановленим Національним банком України, станом на дату здійснення платежу. Сторони погодили, що частину від суми Забезпечувального платежу орендар зобов'язаний сплатити протягом 5-ти календарних днів з дня підписання цього попереднього договору.
Відтак, орендар повинен був здійснити оплату Забезпечувального платежу у розмірі суми в гривнях без ПДВ, що еквівалентно 17 480,76 євро до 29.04.2025. Однак орендар здійснив оплату у розмірі 828 336,30 грн лише 30.04.2025, внаслідок чого на підставі п. 4.2 попереднього договору орендодавець нарахував орендарю штрафні санкції у розмірі суми в гривнях, що є еквівалентом 17 136,00 євро, які останній на вимогу позивача добровільно не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з указаним позовом.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.
Ухвалою від 24.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 21.01.2026 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 05.01.2026 судове засідання за участю представників сторін вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
08.01.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, просив стягнути з позивача понесені судові витрати.
09.01.2026 позивачем через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив.
15.01.2026 від ТОВ «Т-Стиль» через систему «Електронний суд» надійшла заява про виклик свідка. Просить викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом, яка володіє важливою інформацією для встановлення обставин справи, а саме що між сторонами договору оренди було погоджено, що сплата частини гарантійного платежу мала бути сплачена на підставі рахунку.
В судовому засіданні 21.01.2026 судом долучено відзив на позов та відповідь на відзив до матеріалів справи, відкладено вирішення питання про виклик свідка.
Ухвалою від 21.01.2026 відкладено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 04.02.2026, судове засідання за участю представників позивача та відповідача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Присутні в засіданні представник відповідача підтримала клопотання про виклик свідка та просила задовольнити, допитати у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_1 . Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.
Розглянувши клопотання про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.
У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.
Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.
Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає:
1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
2. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.
3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.
Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 88 ГПК України.
Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст. 66 ГПК України.
Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме: встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.
За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.
Суд констатує, що відповідачем до матеріалів справи заяву свідка подано не було.
Зважаючи на наведене, відсутні встановлені законом підстави для допиту в якості свідка ОСОБА_1 .
Відтак, з огляду на відсутність поданої до суду заяви свідка, як наслідок недотримання відповідачем процедури, яка встановлена ГПК України для виклику свідка, у задоволенні клопотання відповідача про допит свідка необхідно відмовити.
У зв'язку із відмовою у задоволенні клопотання про виклик свідка представник відповідача просила надати час для подання заяви свідка.
На підставі викладеного, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов'язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 13, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» від 15.01.2026 про виклик свідка відмовити.
2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15:00 год 17 лютого 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.
3 Судове засідання за участю представників позивача та відповідача провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
4. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов'язковою.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено і підписано 05.02.2026 року.
Суддя І.В. Марущак