Справа № 282/71/26
Провадження № 3/282/49/26
05 лютого 2026 року смт.Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21 січня 2026 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , займався забороненим видом господарської діяльності, а саме: продавав алкогольні напої домашнього виробництва гр. ОСОБА_2 за ціною 70 грн. за 0,5 літра, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні визнає та просить звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Досліджено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №044969 від 21.01.2026 року та інші матеріали справи.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, вину свою повністю визнав, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням. Оголошення ОСОБА_1 усного зауваження, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.
У відповідності з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.1, 2, 22, 23, 245, 247, 284, 290, 291, 294 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Вальчук В. В.
Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.