Ухвала від 29.01.2026 по справі 14/5026/1020/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 січня 2026 року Черкаси справа №14/5026/1020/2011

Вх.суду №18062/25 від 04.12.2025

вх.суду №1511/26 від 29.01.2026

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О.,

за участю у судовому засіданні: Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута, особисто), Проник Ю.С (від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, представник за довіреністю), Чорноіваненка Д.О. (від ТОВ "Техносоюз-Д", представник за довіреністю),

у судове засідання не з'явились: представники від Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 04.12.2025

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д"

про відсторонення ліквідатора банкрута від виконання повноважень та призначення іншої особи на посаду

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси,

до боржника, Закритого акціонерного товариства "Рось",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Судом розглядається заява ТОВ "Техносоюз-Д" від 04.12.2025 про відсторонення ліквідатора банкрута від виконання повноважень та призначення іншої особи на посаду.

2. Ухвалою суду від 19.01.2026 розгляд справи було відкладено на 29.01.2026.

Явка учасників справи визнавалась судом обов'язковою.

Разом з тим, кредитор Головне управління ДПС у Черкаській області представника для участі у судовому засіданні не направив, причин неявки не повідомив, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалу суду від 19.01.2026 про призначення справи до розгляду було доставлено в електронний кабінет Головного управління ДПС у Черкаській області у підсистемі "Електронний суд" 20.01.2026 о 13:03, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою автоматизованою системою документообігу суду КП "ДСС".

Неявка представника Головного управління ДПС у Черкаській області (з урахуванням обставин недовіри ТОВ "Техносоюз-Д" складу суду, особистого конфлікту представників) є підставою для відкладення розгляду справи.

3. ТОВ "Техносою-Д" подав:

заяву від 28.01.2026 (вх.суду №1511/26 від 29.01.2026) про виключення з ліквідаційної маси банкрута майна (згідно з його переліком у заяві);

заяву від 29.01.2026 про недовіру судді Хабазні Ю.А., яку згідно з поясненнями представника не слід розцінювати як нову заяву про відвід судді;

клопотання від 28.01.2026 (вх.суду №1517/26 від 29.01.2026) з вимогою: об'єднати в одне провадження та здійснювати одночасний розгляд скарги ТОВ "Техносоюз-Д" на дії арбітражного керуючого від 11.11.2025 (вх.суду 16794/25 від 12.11.2025), клопотання ТОВ "Техносоюз-Д" від 04.12.2025 (вх.суду №18062/25 від 04.12.2025) про відсторонення арбітражного керуючого Юдицького О.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення на цю посаду іншої особи та заяви ТОВ "Техносоюз-Д" від 28.01.2025 про виключення майна з ліквідаційної маси банкрута (вх.суду №1511/26 від 29.01.2026).

4. Клопотання від 28.01.2026 обгрунтовано тим, що перелічені заяви ТОВ "Техносоюз-Д" містять вимоги до одного й того самого відповідача (ліквідатора ЗАТ "Рось" Юдицького О.В.); що предметом розгляду є одній й ті ж самі обставини (незаконне включення ОСОБА_1 майна ТОВ "Техносоюз-Д" до складу лікавідаційної маси банкрута); що з точки зору процесуальної економії та повного і всебічного розгляду обставин справи, ці заяви доцільно об'єднати в одне провадження.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вирішення клопотання залишив на розсуд суду

Ліквідатор банкрута проти задоволення клопотання заперечив і пояснив, що ТОВ "Техносоюз-Д" вчиняє усі можливі дії, щоб зашкодити реалізації майна, умови продажу якого затверджені двома ухвалами суду від 18.11.2025, що законом установлені строки подання оголошення про продаж майна і проведення аукціонів, а подані заяви спрямовані на недопущення вчинення цих дій ліквідатором банкрута в установлені строки та відповідно створення підстав для визнання аукціонів недійсними, що невідомо, коли повернеться частина матеріалів справи за скаргою ТОВ "Техносоюз-Д" на дії арбітражного керуючого від 11.11.2025 (вх.суду 16794/25 від 12.11.2025) із суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з необхідністю вирішення заявленого клопотання розгляд справи необхідно відкласти.

5. За результатами розгляду клопотання від 28.01.2026 (вх.суду №1517/26 від 29.01.2026) суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1-3 і 7 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу;

Відповідно до п.3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Суд встановив, що: у розгляді поданих заяв беруть участь одні і ті ж самі сторони - ТОВ "Техносоюз-Д" (заявник), арбітражний керуючий Юдицький О.В. (ліквідатор банкрута), Головне управління ДПС у Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (члени комітету кредиторів), які є учасниками провадження у справі про банкрутство; вимоги заявника у вказаних заявах пов'язані між собою підставами виникнення та наданими доказами, зокрема, випливають із правовідносин між арбітражним керуючим (ліквідатором банкрута) та кредиторами під час вчинення ним дій у ході ліквідації банкрута, оскарження прийнятих ліквідатором банкрута рішень (включення до ліквідаційної маси майна, яке є власністю кредитора).

Однак так чи інакше, усі вимоги та результати вирішення спорів і процедурних питань пов'язані між собою одними й тими ж учасниками справи та інтересами і для їх вирішення використовуються як ново подані до кожної заяви (позовної заяви) докази, так і вже наявні у справі про банкрутство матеріали. Тому суд вважає, що заяви мають розглядатися за принципом "як є на даний час", тобто залежно від чинності на момент розгляду/вирішення законів, судових рішень, установлених (доведених) обставин тощо. Оскільки об'єднання в одне провадження декількох заяв в межах справи про банкрутство є правом а не обов'язком суду, суд, з огляду на аргументи ліквідатора банкрута не вбачає необхідності у застосуванні цього права, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

У зв'язку з цим:

скарга ТОВ "Техносоюз-Д" на дії арбітражного керуючого від 11.11.2025 (вх.суду 16794/25 від 12.11.2025) розглядатиметься судом після повернення матеріалів справи.

клопотання ТОВ "Техносоюз-Д" від 04.12.2025 (вх.суду №18062/25 від 04.12.2025) про відсторонення арбітражного керуючого Юдицького О.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення на цю посаду іншої особи підлягає подальшому розгляду.

6. Що стосується заяви ТОВ "Техносоюз-Д" від 28.01.2025 про виключення майна з ліквідаційної маси банкрута (вх.суду №1511/26 від 29.01.2026), то з огляду на обставини подання ТОВ "Техносоюз-Д" заяви про відвід судді (у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 13.01.2026), подання ТОВ "Техносоюз-Д" наступної заяви від 29.01.2026 про недовіру судді Хабазні Ю.А. (яку згідно з поясненнями представника ТОВ "Техносоюз-Д" у судовому засіданні 29.01.2026 не слід розцінювати як нову заяву про відвід судді, однак, яку суд розцінює як заяву про вчинення на нього тиску з метою заявлення самовідводу), на підстави скасування постановами Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2026 ухвал суду від 25.11.2025 та від 03.11.2025 у цій справі, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Техносоюз-Д" від 28.01.2026 (вх.суду №1517/26 від 29.01.2026) про об'єднання розгляду заяв.

Розгляд клопотання ТОВ "Техносоюз-Д" від 04.12.2025 (вх.суду №18062/25 від 04.12.2025) про відсторонення арбітражного керуючого Юдицького О.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута по суті відкласти на 09 год. 15 хв. 12 лютого 2026 року.

Розгляд заяви ТОВ "Техносоюз-Д" від 28.01.2025 про виключення майна з ліквідаційної маси банкрута (вх.суду №1511/26 від 29.01.2026) по суті призначити у цьому ж судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 12 лютого 2026 року.

2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку обов'язковою та викликати у судове засідання: ТОВ "Техносоюз-Д" (заявника, члена комітету кредиторів); арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатора банкрута); Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державну податкову службу України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області (членів комітету кредиторів).

4. Особам, які з'являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

6. Встановити наступні строки для подання (надходження) до суду: заяв по суті - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набрала законної сили 29.01.2026, повний текст ухвали складено 04.02.2026.

Направити цю ухвалу ТОВ "Техносоюз-Д, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5