Справа № 296/7376/25
1-кп/296/221/26
Ухвала
Іменем України
02 лютого 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом за № 72025102500000046 від 30.06.2025р. відносно ОСОБА_5 разом з угодою про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,-
04 липня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею по даному кримінальному провадженню №296/7376/25 1кп/296/742/25 визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою від 08.07.2025р. кримінальне провадження, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості від 30.06.2025р., призначено до підготовчого судового засідання на 20.08.2025р.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе перейти до розгляду угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що угоду про визнання винуватості не підтримує, укладати її не бажає, просив суд перейти до розгляду кримінального провадження у загальному порядку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 повідомив, що на переконання сторони захисту угода була укладена під тиском з боку слідчої групи, обвинувачений свою вину не визнає, просив суд відмовити в затвердженні угоди та перейти до розгляду провадження у загальному порядку. Додатково повідомив, що звертались з відповідними скаргами про тиск до ДБР і в прокуратуру, відомості внесено до ЄРДР, копії матеріалів зобов'язується направити прокурору у даному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 після висловлення позиції сторони захисту про непідтримання угоди про визнання винуватості просила повернути кримінальне провадження прокурору для проведення досудового розслідування, оскільки угода була ініційована саме стороною захисту на стадії досудового розслідування і не всі слідчі дії в зв'язку з цим в повному обсязі були проведені.
Згідно вимог ст.314 КПК України розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні завершується прийняттям одного із передбачених ч.3 ст.314 КПК України рішень. Суд у певній логічній послідовності має право і зобов'язаний: визначити, чи підсудне йому це кримінальне провадження; встановити, чи немає підстав для закриття провадження; встановити, чи відповідає вимогам КПК України, зокрема, обвинувальний акт (ст.291 КПК). Якщо в названих документах будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути розглянуто, суд повертає надіслані йому документи прокурору для виправлення їх змісту та форми згідно з вимогами закону; затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування; визначити можливість призначити судовий розгляд.
Приписами статті 474 КПК України визначено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Суд зобов'язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
Частиною 7 статті 474 КПК України встановлено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Таким чином, під час розгляду судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, встановлено відсутність добровільної згоди останнього на укладення та затвердження судом даної угоди від 30.06.2025р., отже існують обставини, які перешкоджають суду ухвалити вирок про затвердження угоди про визнання винуватості та призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Законом також передбачено, що у разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку. У разі незгоди однієї із сторін із продовженням судового провадження у загальному порядку досудове розслідування продовжується в загальному порядку.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження №72025102500000046 від 30.06.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_5 було 30.06.2025р. виділено з кримінального провадження №72025102500000010 від 03.02.2025р. В цей же день - 30.06.2025р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, складено та прокурором затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . В цей же день - 30.06.2025р. між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості, отже угоду укладено під час досудового розслідування.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу учасників судового провадження, що повторне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим в одному кримінальному провадженні допускається одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди. У разі повторної відмови судом у затвердженні угоди наступне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні не допускається.
Враховуючи наведене, заслухавши сторін провадження, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору у зв'язку з відмовою в затвердженні судом угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 468-475 КПК України, суд, -
Відмовити в затвердженні угоди від 30.06.2025р. про визнання винуватості.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, повернути прокурору Київської міської прокуратури для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6