Справа №295/6066/16-п
3-в/295/4/26
03.02.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши заяву представника митниці Кондратюка А.В. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення постанови до виконання у справі № 295/6066/16-п, -
30.01.2026 року представник Житомирської митниці Кондратюк А.В. звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення постанови до виконання у справі № 295/6066/16-п.
Заяву обґрунтовує тим, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2016 року у справі № 295/6066/16-п, громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, тобто 200 гривень 00 копійок з конфіскацією друкованого видання «Полярная магистраль» ОГИЗ ГИХЛ Н.Тощаков, Государственное издательство художественной литературы Ленинградское отделение, 1934. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. Зараховано у суму накладеного штрафу, вилучені працівниками митниці у ОСОБА_1 150 (сто п'ятдесят) гривень та перерахувано їх на рахунок державного бюджету. Постанова набрала законної сили 07.06.2016 року. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання закінчився. Вказана постанова видана представнику митниці 15.01.2026 року, тобто поза строками пред'явлення виконавчого документу до виконання. З метою звернення до виконання постанови виникла необхідність у поновленні строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ч. 1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сгягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст.ст. 304, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Заяву представника митниці Кондратюка А.В. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення постанови до виконання у справі № 295/6066/16-п - задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2016 року у справі № 295/6066/16-п на термін три місці тобто до 03.05.2026 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Луньова Д.Ю.