02.02.2026м. СумиСправа № 920/838/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду клопотання відповідача про витребування доказів (вх №6316,6317 від 09.12.2025) у справі №920/838/25
за позовом Акціонерного товариства “Мегабанк» (вул. Січових Стрільців, буд.17, м. Київ, 04053; код за ЄДРПОУ 09804119),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектрум Ессетс» (Кловський узвіз, буд. 7, приміщ. 51, м. Київ, 01021; код за ЄДРПОУ 43285992),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців, буд.17, код 21708016).
про витребування майна з чужого незаконного володіння
за участю представників сторін:
від позивача: Савчук О.Г.,
від відповідача: Захарук А.Д.,
віт третьої особи: не прибув,
справа розглядається у порядку загального позовного провадження
установив:
18.12.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподіл судової справи між суддями справу №920/838/25 призначено судді Короленко В.Л.
Ухвалою від 23.12.2025 у справі №920/838/25 розгляд справи розпочато спочатку; призначено підготовче судове засідання з повідомленням сторін на 02.02.2026, 12:00, в режимі відеоконференції за участі представників позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У підготовчому судовому засіданні 02.02.2026 представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів від 09.12.2025 №б/н (вх №6316, 6317 від 09.12.2025), в якому представник відповідача просить:
-поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» строк на подання клопотання про витребування доказів в порядку ч. 1 ст. 81 ГПК України;
-задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України;
-витребувати у Господарського суду міста Києва (ЄДРПОУ: 05379487, 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В) лист Управління правового забезпечення Служби безпеки України від 10.10.2025 № 16/1745/дск-в з додатками, що знаходиться у матеріалах справи № 910/6365/25 та наданий на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 910/6365/25.
Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, керуючись статтями 42, 46, 80, 119 ГПК України, суд задовольняє зазначене клопотання, поновлює відповідачу строк на подання клопотання про витребування доказів та приймає до розгляду клопотання про витребування доказів (вх №6316 від 09.12.2025).
Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що 29.09.2025 третя особа звернулась із клопотанням від 24.09.2025 №60-146/25-ДСК про долучення доказів, серед яких - лист Служби безпеки України №8/1/3-7011дск від 09.05.2025 (далі - лист). Ухвалою від 10.11.2025 у справі №920/838/25 зазначене клопотання задоволено, а лист - долучено до матеріалів справи. Лист підписано першим заступником начальника Департаменту - начальником Головного управління Лойфом Анатолієм Григоровичем. Водночас, відповідач зауважує, що станом на 09.05.2025 ОСОБА_1 уже був звільнений з посади за рішенням Голови СБУ, а відтак не мав повноважень на підписання вказаного документа. Відповідач наголошує, що підписання офіційного листа особою, яка не займає відповідної посади та не наділена відповідними повноваженнями, позбавляє такий документ юридичної сили і робить його недопустимим доказом у розумінні ст.77 ГПК України. З метою підтвердження наведених обставин 07.10.2025 Товариство подало клопотання про витребування від СБУ відомостей щодо дати звільнення ОСОБА_1 . Ухвалою від 10.11.2025 у справі №920/838/25 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача, зазначивши, що дата звільнення ОСОБА_1 не вплине на встановлення судом наявності або відсутності певних фактів. Водночас, відповідач зауважує, що справа №920/838/25 не є єдиною, у межах якої ТОВ «Спектрум Ессетс» зверталося із клопотанням про витребування відомостей щодо дати звільнення ОСОБА_1 . Аналогічне клопотання подано у справі № 910/6365/25, що також є частиною комплексного спору між ТОВ «Спектрум Ессетс» та низкою банків, який виник після реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб банківських активів.
Відповідач звертає увагу на те, що у справі №910/6365/25: 11.09.2025 Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання ТОВ «Спектрум Ессетс» про витребування доказів та витребував у СБУ інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 повноважень на підписання листа, СБУ виконала ухвалу та підтвердила, що станом на 09.05.2025 ОСОБА_1 уже не перебував на посаді та не мав повноважень підписувати лист.
Таким чином, відповідач вважає, що встановлено, що лист, долучений за клопотанням третьої особи у справі №920/838/25, є недопустимим доказом, оскільки підписаний особою без належних повноважень. При цьому інформація СБУ, отримана у справі №910/6365/25, має обмежений доступ, що унеможливлює її самостійне долучення відповідачем до матеріалів справи №920/838/25. у зв'язку з чим відповідачем подане дане клопотання.
Згідно з ч.1-2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).
Відповідно до ч. 1-2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Суд ознайомившись зі змістом інформації в наданих третьою особою листах СБУ, в т.ч.: листі СБУ №8/1/3-7011дск від 09.05.2025, а також зі змістом інших листів СБУ, зауважує, що встановлення дати, з якої ОСОБА_2 звільнено з посади начальника Головного управління контррозвідувального забезпечення об'єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму, не вплине на встановлення судом наявності або відсутності певних фактів, на які посилаються позивач та третя особа, і інформація щодо яких міститься в інших доказах, наданих сторонами у справі, а тому суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 73, 74, 80, 81, 119, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Задовольнити клопотання представника відповідача вх №6317 від 09.12.2025 в частині поновлення процесуальних строків, поновити відповідачу строк на подання клопотання про витребування доказів.
2. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача вх №6316 від 09.12.2025 в частині витребування доказів.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з негайно моменту її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Повну ухвалу складено та підписано 05.02.2026.
СуддяВ.Л. Короленко