Справа № 168/113/26
Провадження № 3/168/95/26
04 лютого 2026 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД №3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,
30 січня 2026 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 . А саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та душив за горло.
Чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілій. За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності. В зв'язку з цим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статтей 268, 277 КУпАП, згідно з якими справа про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП розглядається протягом трьох діб та стаття 173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598941 від 30 січня 2026 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Згідно з довідки СПД № 3 (сел. Стара Вижівка) ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП не притягувався.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями психологічного характеру вчинив домашнє насильство. Внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілій. Та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру згідно санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 289 КУпАП,
суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA278999980313000106000003544, код ЄДРПОУ: 38009371.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Малюта