Справа № 168/654/25
Провадження № 2/168/12/26
04 лютого 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - Хаврони О.Й.,
з участю: секретаря Островерхої Т.С.,
розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що вона з 19.11.1999 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Велимченською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №14. На даний час у шлюбі мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує на те, що шлюб існує формально, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим через втрату взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки через систематичні сімейні сварки, які виникають внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями. Переконана, що примирення та подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати.
Ухвалою судді від 24.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 04.07.2025 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк на примирення - чотири місяці.
06.01.2026 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.
У судове засідання сторони не з'явилася.
Позивач подала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить справу розглядати за її відсутності, оскільки примирення з відповідачем не відбулося.
Відповідач подав клопотання, в якому просить ухвали рішення, яким розірвати шлюб та розглядати справу без його участі.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК).
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до положень ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Судом встановлено, що сторони з 19.11.1999 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Велимченською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №14 (а.с. 5). Під час шлюбу у них народилося дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
З обставин викладених в позовній заяві вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя залишились без результату, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені ст. 24 СК України, а, також, того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.
Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 605,60 грн; стягнути з відповідача в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 605,60 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 141, 142, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19.11.1999 року Велимченською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №14, розірвати.
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» №8 від 18.12.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складене 04.02.2026 року.
Суддя О. Й. Хаврона