Справа № 167/130/26
Номер провадження 3/167/60/26
03 лютого 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., розглянувши справи за матеріалами, що надійшли з ВПД № 1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
22.01.2026 року о 18 год 50 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, провокував бійку у присутності малолітніх дітей, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Він же, 22.01.2026 року о 18 год 52 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , а саме психологічного характеру: ображав грубою нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, намагався вчинити бійку, але реальних дій не вчинив, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 03.02.2026 року адміністративні матеріали були об'єднані в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі єдиного унікального номера № 167/130/26.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням в протоколах про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив.
Суддя ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляд справи не є обов'язковою, згідно ч.2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №432134 від 22.01.2026 року, рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 22.01.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2026 року.
Відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №432088 від 22.01.2026 року, рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 22.01.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2026 року.
Проаналізувавши зазначені документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер кожного вчиненого правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, тому вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розміру, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Дані вид та розмір адміністративного стягнення будуть необхідними і достатніми для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому ОСОБА_1 , необхідно стягнути 665,60 грн судового збору.
Керуючись статтями 23, 27, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 (одну тисячі двадцять) гривень.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 (одну тисячі двадцять) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Шептицька Н.В.